[原创] 我眼中的文化大革命

文化大革命，是毛主席主导和发动的一场大型政治运动。对于文化大革命大家众说纷纭，基本一致的看法是一场政治悲剧，也有部分人认为文化大革命是毛主席为和刘少奇争夺权力发动的一场运动；史学家和知识界精英们几乎都一致用批判的角度审视文化大革命，认为是毛主席犯得错误中最为严重的部分，或者说是主要“罪过”。文化大革命已经过去33年了，每个人对于它有自己个人的看法，小弟不才，仅将自己看人的一些想法说说，不求大家认可，只是自己的一些狭隘思想论。
           第一：文化大革命发动原因
           文化大革命为什么会发生？部分仁兄认为是因为毛主席为了要和刘少奇争夺权力，我认为这种想法是十分幼稚的。毛主席能够发动群众进行文化大革命，并在发动文化大革命后不久，刘少奇在党内位置已经变成第七，并且，毛主席至始至终都是军委主席，大家知道军委主席的分量吧。邓公在1979年-1997年之间，从来没有担任国家元首，但有一点，华国锋下台后，军委主席一直是邓公，也就是说，他是掌权人，是真正的领导核心，这也就是胡耀邦赵紫阳虽然名义上是总书记，党的一把手，但胡耀邦没有军职，赵紫阳是军委第一副主席，主席是邓公。党内外，都承认邓公是权威，是党的二代领导核心。从这里面可以看出，毛主席当时在党内还是说一不二的，仍然是绝对的权威。如果只是为了打倒刘少奇，根本不需要发动文化大革命。那么毛主席为什么要发动文化大革命呢？这要从大跃进、人民公社讲起。大跃进、人民公社是毛主席主导设计的社会经济发展模式，对于新中国来讲，由于没有建设过社会主义，很多经济发展模式都是学习苏联经验。大跃进思想来源主要是社会主义阵营为了尽快赶超欧美资本主义国家，而普遍存在的思潮，主要是希望尽快超越对手，鼓舞社会主义阵营士气。人民公社模式是苏联斯大林时期经济模式的衍生。但是大跃进、人民公社在实际推进中发生一些挫折，对于这些挫折到底是设计模式有问题还是具体工作落实中存在问题，以毛主席为首二线和部分一线领导人和以刘少奇为首的部分一线工作领导人存在分歧；对于大跃进的定位双方也存在分歧；三年自然灾害定性分歧，毛主席认为是三分人祸七分天灾，刘少奇认为是三分天灾七分人祸，而且党内一二把手分歧是在七千人大会中表述的；以及后面的包产到户、四清与四不清工作开展分歧；对苏分歧；这些分歧致使毛主席认为交班给刘少奇不放心，认为自己的意志和思想刘少奇在他死后不会贯彻执行，担心中国走上“修正主义道路”即向苏联靠拢，成为苏联的卫星国，或者走上资本主义道路，包产到户，致使毛主席决心让刘少奇靠边站。如果仅仅是让刘少奇靠边站，这里面毛主席和刘少奇都是想把国家治理好，只是两人的想法不一样。只是这样是没有必要发动文化大革命的，发动文化大革命的目的是打倒资产阶级当权派。按照争权说，1966年底刘少奇靠边站后，就可以结束了，为什么没有结束，实际上文化大革命在毛主席的初衷就是要打倒资产阶级当权派，防止中国被和平演变。　1965年　12月16日之后，会议是上午小组讨论，下午举行全体会议。两年多的社教运动的结果，不但未能解决干部队伍中存在的问题，反而发现形势越来越严峻。在会上的发言中，中南局的陶铸提出，领导权不在我们手中的三分之一打不住。西北局的刘澜涛说，县以上烂掉的有严重问题的在50%以上，基本形式是滥用职权，包庇坏人，反革命，自己可能是反革命。华北局的李雪峰说，情况愈摸愈严重，“四清”、“五反”如此。山西8个重点县县委，已烂掉3个，常委72人有问题的38人。①浙江省第一书记江华则在给中共中央的一个报告中说，很多基层单位已经被坏人篡夺了领导权，其比例已不止三分之一。从上文可以看出，对于中国可能被和平演变、很多地方政权已经被坏人掌权的判断不是毛主席凭空想象的，这些文字在很多正规书籍里面都有。毛主席基于此判断，认为很多地方政权和部门已经被坏人掌权，只有发动群众，才能将坏人揪出，真正保证政权为人民所有。毛主席对身边工作人员说过：我担心革命先烈的鲜血白流，中国无产阶级政权被坏人掌握。这才是毛主席发动文化大革命的真正原因所在，即基于各大员和省级领导的反映，为保证革命果实为人民所有，发动的一场政治运动。毛主席的担忧是多余吗？看看当今的社会形势就知道了，重庆打黑除恶的结果就是社会的一个缩影，当然有薄熙来那种气魄的官员在中国政坛真的不多。
                第二：文化大革命的成就
                文化大革命一直以来是用来批判的，对于的伟大成就官方闭口不谈，我这里说说。文化大革命期间，中国的国防科技是发展最为迅猛的。氢弹是1967年研制的；二炮部队是文革期间组建的；核潜艇是文革期间制造的；卫星长征一号是文革期间升天的，导弹是1966年开始制造的，1970年成功试射中程导弹，1980年有了洲际导弹；这些武器装备和科技都是走在世界前列的。举个例子，印度核潜艇是09年研制成功的，原子弹是1998年试爆的。目前中国最具威慑力的武器就是核武器、核潜艇、空间技术，这些技术真正取得突破性飞跃都是文化大革命时期。大家吃粮，都应该知道袁隆平院士吧，杂交水稻之父，杂交水稻也是那时压制成功的。杂交水稻的研制成功和推广，对于中国解决粮食问题和温饱问题是取到至关重要作用的。现在南方栽的全部是杂交水稻。在外交上，到底是联美抗苏还是联苏抗美，当时文革前夕，一线很多领导人是主张联苏抗美的，道理很简单，苏联和中国都是社会主义国家，但是那样很可能要在联合舰队、海军基地等领土问题上让步，1958年赫鲁晓夫就提出过，但没毛主席拒绝，这也是中苏出现矛盾的主要原因之一。毛主席是主张联美抗苏，因为当时美国和北约在世界各地面临苏联强大的军事战略攻势，借助中国牵制苏联是符合美国及盟国利益的。毛主席的这一选择，为中国进入联合国，成为常任理事国之一奠定基础。也为随后中国和发达资本主义国家建立外交、改革开放招商引资奠定了基础。假设中国倒向苏联，中国会成为什么样，真的不敢想。另外中国在文化大革命期间，顶住苏联和美国强大的军事威胁，保卫国家安全还是作出很大贡献的，1969年中苏珍宝岛战役，1974年的西沙海战，为中国赢得更多国际声誉，也为中国赢得更多亚非拉国家的支持；在文革期间，中国遭遇美国苏联多次核威胁，其中，在1967年美国越战计划中，已经准备用核武器攻击中国主要城市，达到让中国瘫痪的目的，请记住当时美国总统约翰逊。当时美国预计中国北越死亡人数是1.5亿，1969年苏联也准备用核武器对付中国，但通知尼克松政府后，尼克松故意让人在美国小报上刊登了出来。这也是毛主席文革时候提出“广积粮、深挖洞"的真正原因。
              第三：没有文革，中国就能像日本及亚洲四小龙那样实现经济腾飞吗
              日本和亚洲四小龙的工业基础都比新中国强，日本虽然是战败国，但是由于国际环境的变化，美国等战胜国放弃了对日本的战争赔偿，本身日本本土并没有受到多少战争创伤，日本之前的工业技术和人才得以基本保全，要知道日本当时已经是工业强国，排在世界前列，加上国防开支的节省以及朝鲜战争美国军备物质的巨大需求和美国的援助，使得日本经济能够快速腾飞。中国根本不具备这些条件，而且当时中国南面面临美国的军事压迫，北边苏联大军压境，国防开支居高不下，加上越南战争援助，使得中国负担很重。中国无论从外部条件来讲，还是内部条件来讲，中国不具备条件全心全意发展经济，即使发展经济，从人才工业基础资金援助方面来说，也不可能取得日本和四小龙的成绩。
              这些只是个人对于文革的一些浅显之谈，不登大雅之堂，大家看看，权当一种谈资吧。