Board logo

标题: [转帖] 中国001A航母二季度下水 立即安装电子设备[18p] [打印本页]

作者: harry35    时间: 2017-3-15 13:10     标题: 中国001A航母二季度下水 立即安装电子设备[18p]





 据中央社报道,最新一期加拿大汉和防务评论称,正在建造中的解放军海军001A型航空母舰应该在今年第二季下水。

  汉和在报道中刊登了这艘航舰的图片,并指这是迄今为止最为清晰的001A型航母细部图片。



原文配图:001A型航母在建照。

  这艘航母正在辽宁大连造船厂制造。

  报导引述汉和发行人平可夫分析,按照这样的施工进度,001A应该在今年第二季下水,进入机械、电器、电子设备的安装阶段,之后大约还需要两年以上,2019年航母会进入海试。




 汉和公开的001A航母图片可以清晰地发现舰桥高度一共13层,操纵指挥室为两层。

  报道指出,001A的基本结构完全复制前苏联1978年完成设计的库兹涅佐夫(Kuznetsov)上将级航母。但平可夫表示,后者的航行操纵室只有一层。


 从图片上看,001A安装了与052D型导弹驱逐舰相同的四面有源相控阵雷达,涵盖360度。

  此外,从图片可以看到001A航母甲板的纵向、横向焊接状态。





  平可夫指出,航母甲板的钢板、焊接是相当高难度的技术,前苏联和现在的印度都面临巨大的困难,只有很少的国家能够生产航母甲板用的特种钢。

  平可夫也表示,大陆鞍钢集团和宝钢集团同时向001A航母提供了钢板。






 平可夫表示,库兹涅佐夫航舰的基本设计是前苏联Nevskoy设计局未经充分论证的产物,他与俄国航母设计师无数次讨论过这些问题,对方承认当年的论证是在十分仓促情况下完成的,因为前苏联海军需要尽快装备航母。

  平可夫表示,俄罗斯海军现有的库兹涅佐夫航母于去年12月开始在地中海打击IS的空中行动,由于一系列技术故障,它从12月15日起退出了战斗巡航。



 据台湾自由电子报24日报道,大陆航母辽宁舰日前进行远洋训练引发关注,而大陆首艘国产航母也即将完工。报道援引军事评论家平可夫的话称,大陆此艘航母以上世纪70年代俄制航母为蓝本,“连缺点都复制”。
  
   大陆航母专家李杰认为,001A的外形虽然和库舰有相似之处,但内部系统和舰载武器已经完全进行了现代化更新,平可夫这么说就是为了“鸡蛋里挑骨头”,仿佛他什么都了解似的。




  据台媒报道,加拿大《汉和防务评论》主编平可夫表示,大陆自制的001A型航空母舰,采用的范本是俄国“库兹涅佐夫”号航母,属于上世纪70年代的设计,与辽宁舰是同一等级。
  
   平可夫表示,“库兹涅佐夫”号在去年打击“伊斯兰国”(IS)时,不但没有发挥作用,反而还损失苏-33、米格-29战机各一架,他直言“今日的库兹涅佐夫,就是明日的001A型航母”。





  平可夫还提到,依照001A型航母的外型、尺寸来看,完全是“库兹涅佐夫”号的复制品,也因为是上世纪70年代的产物,大陆并没有更改已过时的设计,可说是连缺点都复制。
  
   大陆航母专家李杰24日对《环球时报》记者表示,平可夫的说法就是在用鸡蛋里挑骨头的方式来诬蔑中国航母的发展,试图借助这种故意抹黑、把中国航母发展说的一无是处、一塌糊涂的方式来抬高自己,仿佛他十分了解中国航母的建造和发展过程似的。

实际上,任何一个国家在发展航母这种巨系统武器时,都是从简单到复杂,没有任何一个国家会从零开始就发展“尼米兹”这种级别的核动力航母。
  
   李杰认为,首艘国产航母001A与“库兹涅佐夫”号航母的外形确实有相似之处,但外形相似并不能说明中国的国产航母不好用或者不能适应现代作战模式需求。




   而且,中国国产航母对舰桥、雷达、舰载武器、机库设计、机电系统进行了一系列改进,甚至滑跃甲板的角度也进行了微调,外形虽然有相似的地方,但大部分武器和航母内部系统已经实现了更新换代,相当于是一艘拥有新设计和新内涵的航母。
  
   同时,中国国产航母的作战理念已经接近欧美国家航母的作战理念,就是以舰载机为主要航母作战力量,这一点与前苏联与俄罗斯的“重型载机巡洋舰”的舰载武器与舰载机相结合的理念是完全不同的。
  
   对于平可夫所说的“连缺点都复制”的说法,李杰认为,这或许是指中国国产航母仍然采用滑跃起飞方式。滑跃起飞方式虽然不是最优的起飞方式,但仍是一种很实用的方式。
  





  目前9个拥有航母的国家中,大部分都采用这种方式,就连老牌西方军事强国英国的最新型航母也采用滑跃起飞方式。李杰认为,针对中国航母未来的应用环境与海上可能面临的威胁,采用常规动力与滑跃甲板的国产航母仍不失为基本够用的航母选择。
  
   他还强调,中国造001A并不是要与美核动力航母开战,而是通过研制这艘航母全面了解航母的设计和建造过程,发展中国新型的作战理念,熟悉新型海上作战样式,构建航母编队的编制模式,为未来建造大中型核动力国产航母做准备。

 国产航母预计今年下水 更新型舰艇成新亮点

  最新照片显示,在一场大雪后,001A型航母披上白色外衣,目前脚手架已全面拆除,等待进行喷漆作业。
  
   报道称,从互联网曝光的图片显示,今年9月中旬就完成了甲板分段的全部安装工作,10月初完成结构有9层楼高的前部舰岛安装,约长30米,舰岛后部则有发动机进气口和烟囱。




资料图:国产航母披上雪衣。
  
   环球时报综合报道:在历数中国海军过去10年开创的一个个“首次”中,就有2014年中国海军首次参加由美军组织的“环太平洋”军演。
  
   2017年,毫无疑问的是,中国海军会继续向“蓝水海军”大踏步发展。有军事专家表示,中国国产航母预计会下水,更新型舰艇将入列,会成为一个个新亮点。






中国海军重要人事调整还引起西方媒体对中国海军尤其是航母发展的关注。“炫耀武器,中国首艘(国产)航母初露峥嵘,你应该恐慌吗?”
  
   英国《经济学人》21日以此为题报道称,尽管中国正在打造“东风-21D”和“东风-26”等航母杀手,但对中国这样的雄心勃勃的国家来说,装载武器且“极具可视性”的航母仍将是“自豪感的徽章”。
  
   文章说,辽宁舰已在完成“环(台湾)岛”航行后返回港口,无异于一种“引人注目的象征”。



对中国海军而言,从近海防御力量转化现代化海军,辽宁舰是至关重要的组成部分,但一艘航母不可能让中国成为“军事游戏改变者”,中国希望在未来25年内打造一支强大的“蓝水”舰队,不仅确保中国海上交通线免受任何侵略,还会把美国海军挤压到位于太平洋深处的“第二岛链”之外,保护中国在更广范围内的商业利益。
  
   美国海军战争学院的安德鲁·埃里克森认为,中国海军在发展航母实力方面采用的策略是“先爬后走再奔跑”。美国智库“新美国基金会”研究员彼得·辛格表示,以辽宁舰为首的航母战斗群可以震慑一些邻国,但它主要价值还是给中国海军积累经验,帮助中国制造自己的国产航母。
  
   他们还凭经验判断,中国至少需要拥有三艘航母,以确保随时都有一艘在海上游弋。埃里克森说,一些分析人士猜测中国要建造6艘航母,而辛格认为中国航母终有一天将与美国航母相媲美。





  延伸阅读:
  
   对中国海军而言,从近海防御力量转化现代化海军,辽宁舰是至关重要的组成部分,但一艘航母不可能让中国成为“军事游戏改变者”,中国希望在未来25年内打造一支强大的“蓝水”舰队。
  
   不仅确保中国海上交通线免受任何侵略,还会把美国海军挤压到位于太平洋深处的“第二岛链”之外。
  




俄罗斯卫星新闻网在报道中国2016年研制出一系列重要的战略型、可潜在改变全球力量平衡的武器时说,“其中一艘正在建造的航母在不远的将来下水”。对于中国海军实力发展,也有故意“看轻”的声音。
  
   日本军事记者井上和彦年初发文称,“在先进武器的独自开发和制造上,中国达到日本的水平简直是望尘莫及,原因是中国一直在购买外国高科技产品,然后分解、研究再进行开发”。
  
   井上说,由“瓦良格”航母改造的辽宁舰与美国核动力航母有天壤之别,最致命的是中国海军反潜能力很弱,而日本却拥有世界一流性能的苍龙级潜艇。


他还炫耀说,日本海上自卫队拥有48艘护卫舰,其中6艘搭载同美国相同的宙斯盾舰系统,而且还有代替航母的“出云”护卫舰,“这让日本同美国第七舰队的协同作战成为可能”。
  
   不过,日本《每日新闻》日前刊登军事评论称,中方全面更换最新锐舰艇“只是时间的问题”,美日具有的一些压倒性优势不会保持太长时间,且在“作战能力”,日本海上自卫队比中国海军士兵逊色很多。
  
   海军军事学术研究所研究员张军社21日告诉《环球时报》记者:“中国自己建造的第一艘航母下水会是2017年最大的亮点。




至于南海争端,中国已和菲律宾在内的有关国家恢复到协商谈判的轨道,因此外界介入的借口减少,南海问题不应成为一个看点,而且南海闹起来无论对美国还是中国都不是好事。”
  
   但一些域外国家总想让南海问题风云再起。在特朗普20日正式就职美国总统前,其提名的国务卿、防长等人选都在南海问题上发表对华强硬的言论,这让一些美国学者担心,特朗普政府很可能会发出继续甚至加大“航行自由”的信号,最早可能2月底前有所行动。
  
   另据《印度快报》报道,美军太平洋司令部司令哈里斯上将18日在印度出席瑞辛纳对话会期间称,美印两国海军已共享中国潜艇和舰艇在印度洋的活动情报,言谈中还提醒印度“看好”印度洋,因为“不论中国影响力如何,印度都无法匹敌”。




   日本新任海上自卫队幕僚长村川丰海17日在首次记者会上谈到中国航母编队的远航训练,并称:“虽然中国在日本周边海域有组织地活动,但海上自卫队一直注视着中国海军的动向,警戒监视并做好万全准备。”
  
   他表示这样的警戒仍将继续,“不能将‘灰色地带’变成‘黑色地带’”。此外,日本海上保安厅计划从2017年开始成立专门的负责对东南亚国家海上保安部门进行支援和人才交流的组织,并设“海上保安国际协力推进官”一职,此举被认为“有帮助东南亚国家在南海上应对中国扩张”的意图。
  
   俄新社题为“中美为争夺太平洋做准备”的报道称,一些美国专家认为,在可预见的未来,不是俄罗斯海军,而是中国海军将成为美国的主要对手。由于美国将亚太地区视为自己的势力范围,因此,与中国发生冲突将是不可避免的。

  中国并没有昏睡,已开始实施海上强国战略。俄罗斯科学院远东研究所专家什雷多夫称,近期,中国为走向世界大洋正在不断增强海军力量,中国的驱逐舰和护卫舰等不断进行远航训练。
  
   只要谈论中国海军的发展,一些国家的舆论就会与南海问题挂钩,对此,一位不愿意透露姓名的军事专家告诉《环球时报》记者,美国把南海问题作为遏制中国的抓手,过去不但支持一些国家挑衅中国,还派出军舰、飞机到南海挑事,试图把南海争端搞成世界上最复杂的争端,在这样的背景下,南海舰队可能面临更多挑战。
  
   他强调,美国挑事,中美之间的分歧就会加大,而当美国和中国利益一致时,军事合作就多,如联合打击海盗和开展人道主义援助。中国海军在索马里海域的表现以及每年派和平方舟号医院的做法都展示了中国海军的实力和影响。





  相关报道:
  
   环球时报综合报道:“正如美国一样,中国也很难改变航母和国家地位相伴而行的观念。”中国春节临近,英国《经济学人》21日的报道又让有关中国军力增长的话题成为热点。
  
   在新一轮议论中国航母的同时,美国舆论感慨“刚卸任和新接替的两任中国海军司令员都是美国海军高层的熟人”,中美看似在南海等问题上摩擦不断,但其实两国海军的互动也不少。
  




  中国海军的高层变更,连日来引起外媒对中国海军发展的新一轮关注。1月17日,担任海军司令员11年多的吴胜利上将到龄退役。俄新社20日发表题为“中国任命新的海军司令”文章称,新司令员由原南海舰队司令员沈金龙接任。
  
   此外,据《环球时报》记者了解,2017年初,中国海军南海、北海、东海三大舰队司令员全部换帅。日本《产经新闻》、《每日新闻》20日评论称,中国从三大舰队的司令中直接提拔人选至海军司令尚属首次。
  
   新加坡《联合早报》21日重点关注的是中国海军高层将领与南海的关系,称沈金龙在南海岛礁争端白热化之际主政南海舰队,处理多起敏感危机事件,实现该海域岛礁战备巡逻常态化。


  印度《经济时报》21日的相关报道,特别回顾了中国海军舰艇首次参加“环太平洋”军事演习等中美海军之间的互动。
  
   的确,过去10年,作为流动的国土,中国海军的足迹遍布全球,创造多个“首次”:2008年年底,组建赴亚丁湾、索马里海域护航海军舰艇编队,“首次在太平洋以外地区执行重大任务”;
  
   2011年2月,利比亚局势动荡,中国海军首次参与撤侨任务;2013年7月,中国军舰首次通过日本北海道和俄国库页岛之间的宗谷海峡,并首次绕行日本海一周;2013年10月,首次通过南美洲大陆最南端的麦哲伦海峡;2014年2月,首次穿越印尼爪哇岛和苏门答腊岛之间的巽他海峡;






2014年6月,中国海军首次参加全球规模最大、由美国主导的“环太平洋”多国海上联合军事演习;2015年3月,也门内乱,中国舰艇又首次靠泊外国港口直接执行撤侨任务等。在这些“首次”突破背后,有的已成为更重要也更长远的常态化行动部署。
  
   时至今日,中国海军第25批护航编队正遨游在亚丁湾、索马里海域,外界也对此早已习以为常。自2012年开始的中俄“海上联合”系列军事演习也成为常态化机制。
  
   回顾中国海军过去的10年,美国“防务新闻”网站刊文说,越来越多大型和现代化的新建舰只正在加入中国海军,包括先进的导弹驱逐舰、护卫舰、多艘常规和核动力潜艇、现代两栖攻击舰和高性能补给舰等,而后者是中国能首次开展长距离、域外行动的关键因素之一——从2008年8月起派遣多批次远洋舰队奔赴亚丁湾执行反海盗任务,而中国舰队的行动范围并不局限于此。





它们还前往非洲周边、地中海、黑海、白令海、美洲等海域。文章认为,中国海军已迎来“最具戏剧性”的发展时期,并且使中国崛起成为地区性海上强国,强化了中国对岛屿主权的声索力度,并为“海上丝绸之路”在西太平洋和印度洋地区的商业活动保驾护航。
  
   按照俄罗斯军工综合体网站的评估,中国南海、东海、北海三大战役舰队拥有700多艘水面舰只和潜艇,整体实力已非常强大,并称“中国海军已完成控制第一岛链的阶段目标,2020年前将积极完成在第二岛链地区的军事存在和行动。
  
   到2050年时建立可在世界大洋任何地点执行任务的远洋海军”。相关舆论认为,新中国成立后很长一段时间海军的家底薄弱,近些年中国海军建设的快速成长也可以说是对过去几十年“补偿性”的增长。


作者: swordwzq    时间: 2017-3-15 13:46

第一艘航母还有实验性质所以建设速度不是很快,等有一型定型的型号后,生产速度会大大加快
作者: kkkk1368    时间: 2017-3-15 19:43

平可夫就是个日美吹,专门黑中国,事实上航母都没建成,战斗力怎么样,他哪里知道,当然中国航母与美国的还是有一定的实力差距,差距还较大,但中国航母是用来保卫南海对付越南菲律宾的,战斗力足矣。不会与美国航母对决,那是东风快递的工作
作者: 幻影xx    时间: 2017-3-15 20:45

从航母作为人类目前最复杂最昂贵的兵器来说,一步一个脚印是最保险的。滑跃式起飞的航母有什么优点,有什么缺点,是需要实实在在的使用一段时间才会知道的。另外2艘中型航母的作战能力是大于1艘重型航母的作战能力还是小于1艘重型航母的作战能力,也是需要实实在在的对比测试后才能得到正确答案的。目前全世界有航母使用经验的国家,严格来说只有美国。可是美国会教你正确的航母使用方式吗?所以毛主席说的:“没有调查就没有发言权”,“实践是检验真理的唯一标准”。依然是指路的明灯。
作者: AzzCat    时间: 2017-3-15 21:29

关键是要先用起来,很多问题才会暴露出来,为更好的航母和运用打下基础
作者: jiangmj    时间: 2017-3-16 19:58

战忽局平副局长是非常称职的战忽专家,无数次用精湛的忽悠知识把外国佬忽悠进坑里,有力地掩护了我国军事的发展,大家不要黑他。
地球人都知道,库兹涅佐夫号的飞行甲板下面是庞大的反舰导弹库,同时也知道那种反舰导弹非常大还非常沉重,同时我们还知道毛子卖给三哥的维克拉玛蒂亚航母(由戈尔什科夫号载机巡洋舰改造成)在改装时,光是撤除甲板上的导弹、加宽甲板面积,就已经伤筋动骨了,不得不在舰岛的另一侧加宽以保持平衡。
而且大家还知道,瓦良格号刚拉回来时,军方最不想要的就是甲板下那个巨大的反舰导弹发射舱,而001A是没有这个发射舱的。
对这么大的东西进行删除,必定会导致重心发生很大的变化(估计这也是001A的飞行甲板上翘度数跟辽宁号不同的原因之一),内部的舱室结构、重心等必须做大幅度调整。如果真的进行了这么大的调整,其它方面就应该尽量不动了,避免方案调整过大,造成不可预测的问题,耽误了工期。
毕竟这可是急着要用的航母,没时间做更大的改动了。
自主设计的就等002甚至003吧。
作者: harry35    时间: 2017-3-17 11:52

引用:
原帖由 幻影xx 于 2017-3-15 20:45 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102351893&ptid=9876801][/bbs]
从航母作为人类目前最复杂最昂贵的兵器来说,一步一个脚印是最保险的。滑跃式起飞的航母有什么优点,有什么缺点,是需要实实在在的使用一段时间才会知道的。另外2艘中型航母的作战能力是大于1艘重型航母的作战能力还 ...
滑跃式起飞的航母有什么优点,有什么缺点?

滑跃式肯定不如弹射。要不美军会使用?航母就是美军用的最得心应手。

滑跃式
1;油耗大(表示作战时间短了)
2;预警机飞不了(预警机作用就不用说了。预警机用直升机是取代不了的。)
3;载弹量(滑跃式不如弹射,电磁式弹射性能强于蒸汽弹射,载弹还可增加)


美国最新“福特”号就用电磁弹射。

前段看电视新闻国产电磁弹射研究己有一定成绩。
作者: meiguo1999    时间: 2017-3-17 14:10

还是直接上电弹方便吧,反正是都没有经验的。
作者: 幻影xx    时间: 2017-3-18 22:18

引用:
原帖由 harry35 于 2017-3-17 11:52 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102359027&ptid=9876801][/bbs]


滑跃式起飞的航母有什么优点,有什么缺点?

滑跃式肯定不如弹射。要不美军会使用?航母就是美军用的最得心应手。

滑跃式
1;油耗大(表示作战时间短了)
2;预警机飞不了(预警机作用就不用说了。预警 ...
你说的只是滑跃式不如弹射式的部分,而且对于没有使用过航母的国家来说,还属于道听途说。随着飞机发动机的进步,预警机实现滑越式起飞也不是不可能的事。
另外,更重要的是效费比的问题,滑越式的造价肯定小于弹射式,那么1+1是不是会大于2呢?在满足完成作战任务的条件下,谁更省钱。比如出去欺负欺负小国,中长期驻扎在海外打个海盗,维个和,撤个侨,反个恐等等这些事滑越式的中型航母是不是已经足够用?也得测试测试。
最后,滑跃式航母有什么强于弹射式的优点,也得2种都有以后,比较摸索。美国的道路不一定都是对的,就像航天飞机,曾经无比高大上的东西,原来是个坑。
将来只有中国有这种优势,那就是2种航母都有,来个高低搭配,1艘弹射带3艘滑越组成的舰队,便宜又好用。将来会有一种航母舰队叫中国特色航母舰队。
作者: harry35    时间: 2017-3-18 22:36

引用:
原帖由 幻影xx 于 2017-3-18 22:18 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102366239&ptid=9876801][/bbs]

你说的只是滑跃式不如弹射式的部分,而且对于没有使用过航母的国家来说,还属于道听途说。随着飞机发动机的进步,预警机实现滑越式起飞也不是不可能的事。
另外,更重要的是效费比的问题,滑越式的造价肯定小于弹 ...
你说的这些都是费话,

航母就是美军用的最得心应手,武器有没用是实战打出来的,不是咀炮打出来的.


[美国的道路不一定都是对的]?

你yy吧,等你打败美军再说对不对吧.




2017年1月18日 :中国电磁弹射器有获突破 意义不亚于两弹一星

作者: jiangmj    时间: 2017-3-18 22:41

引用:
原帖由 harry35 于 2017-3-17 11:52 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102359027&ptid=9876801][/bbs]


滑跃式起飞的航母有什么优点,有什么缺点?

滑跃式肯定不如弹射。要不美军会使用?航母就是美军用的最得心应手。

滑跃式
1;油耗大(表示作战时间短了)
2;预警机飞不了(预警机作用就不用说了。预警 ...
地球人都知道弹射的比滑跃的好,当年苏联也想搞弹射的,可惜还没搞出来就解体了。
但是滑跃式的技术门槛低,有总比没有好,差一点儿也凑合着用了,等解决了弹射技术,国产航母也会用弹射的。
但是如果认为滑跃的没法满载起飞,那我只能说欧美媒体黑得太漂亮了,辽宁号的重载起飞点是可以满载起飞的,可惜它三个起飞点就只有一个是重载起飞点。
但是毛子的库兹涅佐夫号没法满载起飞,为啥?这玩意儿满载起飞需要全速逆风+重载起飞点,但库兹涅佐夫的动力系统在苏联解体那年,匆忙逃离乌克兰的那个冬天,就被冻坏了,至今没修好,别说是全速航行了,平时出来逛一圈都得拖船护航,怕在海上趴窝回不来。
话又说回来,航母还是弹射比滑跃好,弹射的每一个起飞点都能满载起飞啊!
但是弹射器的制造和维护都远贵于滑跃,所以英国的伊丽莎白号航母,尽管当初也考虑过弹射方案,但无奈囊中羞涩,最后也只能选择便宜的滑跃。
作者: 幻影xx    时间: 2017-3-18 22:53

引用:
原帖由 jiangmj 于 2017-3-18 22:41 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102366327&ptid=9876801][/bbs]

地球人都知道弹射的比滑跃的好,当年苏联也想搞弹射的,可惜还没搞出来就解体了。
但是滑跃式的技术门槛低,有总比没有好,差一点儿也凑合着用了,等解决了弹射技术,国产航母也会用弹射的。
但是如果认为滑跃的 ...
握手。美国养12艘航母已经喘大气了,所以武器这种东西不是只看性能,还要看造价,维护及使用的费用。当年美国创造性的发明f15加f16的高低搭配方案(可以认为是为钱妥协),但是作战效能一点不差,可谓省钱又好用。所以12条重型航母,不一定有6条重的加18条中的好用。
作者: harry35    时间: 2017-3-18 22:53

之前没有航母,就有人说航母是海上铁棺材,开过来就是东风的靶标,

现在买了艘航母,没有弹射技术,就又有一大堆理由,弹射不好?

那天有了电磁弹射器,又要怎样说?打这种咀炮有意思吗?某些人务实些吧!


台湾空心菜也想造很多新式武器呢.


ps俺没钱买法拉利,俺说;法拉利有屁用,俺才不用!


[ 本帖最后由 harry35 于 2017-3-18 23:01 编辑 ]
作者: 幻影xx    时间: 2017-3-18 23:00

没有人说弹射的不好。我说的是不能因为弹射的优点就忽略其缺点,除非滑跃式一无是处。爱国者打玩具无人机,就是不当家不知柴米贵。
作者: 幻影xx    时间: 2017-3-18 23:06

如果你要拉货,你说法拉利有屁用,完全正确啊?不能因为法拉利贵法拉利就是万金油啊,就包打天下了?
作者: harry35    时间: 2017-3-18 23:26

楼上你太正确了!不但没钱又聪明!(因为穷人快乐!)

那些开法拉利的人,都是人傻钱多!都是sp哦!
作者: 幻影xx    时间: 2017-3-19 12:50

请你用法拉利拉20吨水泥,运费给你加倍。
能用钱解决的都不是问题,可是没那么多钱是大问题。国防也是一样,美国那么有钱,想重启f22生产线都困难,b2贵到舍不得用。所以武器不能全是高大上,没钱也没必要。数量的多寡也很重要。
作者: pk8218    时间: 2017-3-19 14:01

平副局的话需要反着听,他批评的可能正是我们做的好的地方。
作者: harry35    时间: 2017-3-19 14:11

所以俺说17楼你;太正确了!不但没钱又聪明无比!(因为穷人快乐!)你比阿q还阿q,


因此 夏洛特烦恼! 法拉利交换花农的货车!
作者: wanzuiji    时间: 2017-3-19 15:32

哎!还是希望弹射型的早日成军……
作者: AzzCat    时间: 2017-3-19 16:09

现在采用模块化施工,部分电子设备应该已经在模块上安装了,估计舾装的时间会比大家想象的还要快一点
作者: anic1983    时间: 2017-3-19 16:43

中国的军事崛起是不可逆转的,但海军的建设必须是一步一个脚印,不能贪功冒进。
作者: lh_wsssy    时间: 2017-3-20 14:29

中国的航母技术还是应该稳点推进,不要急于求成,搞成印度阿三那样,好高骛远,最终一事无成
作者: jiangmj    时间: 2017-3-20 14:35

引用:
原帖由 harry35 于 2017-3-18 22:53 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102366373&ptid=9876801][/bbs]
之前没有航母,就有人说航母是海上铁棺材,开过来就是东风的靶标,

现在买了艘航母,没有弹射技术,就又有一大堆理由,弹射不好?

那天有了电磁弹射器,又要怎样说?打这种咀炮有意思吗?某些人务实些吧!


台湾空心菜 ...
跟大国玩全面战争,航母就是海上铁棺材。
但是如果玩低烈度战争,或者是欺负小国家,或者是海上治安战、海上封锁,那还真是不能缺少航母的。
作者: liujinyu133    时间: 2017-3-20 20:05

下水指日可代,要形成战斗力恐怕要两年吧,还是要有实战经验必须拉出来练练能力.
作者: harry35    时间: 2017-3-21 14:53

引用:
原帖由 jiangmj 于 2017-3-20 14:35 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102374444&ptid=9876801][/bbs]

跟大国玩全面战争,航母就是海上铁棺材。
但是如果玩低烈度战争,或者是欺负小国家,或者是海上治安战、海上封锁,那还真是不能缺少航母的。
武器是要经实战才能确定有没有用。

二战前航母不为列強所重视。之前思路还是巨炮大舰。
二战中许多主力舰都没开一炮就被航母打沉。
之后主力舰就被淘汰。航母确定了海上霸主地位。至今都是。

海上铁棺材说法,是有了成熟火箭导弹技术之后一说,都是没有实战,都是在理论上。这就是“矛于盾”的故事。

二战后航母也打过不少战,世界上有那艘航母被火箭导弹打沉?答案是零。

当然;若未来战争中航母都是被火箭导弹打沉,才能说明航母是海上铁棺材。航母自然被淘汰。
引用:
一、根据军事专家的意见,航母战斗群是具备拦截导弹,防导弹突防的能力的。常规的战术导弹、巡航导弹被拦截的机率很大。但据说中国拥有的东风系列战略导弹的精确度了足以攻击航母,由于它可以实现垂直攻击,破防能力较强,是目前美国航母的克星。但具体能否实现击沉航母,光从理论上来说,毕竟是纸上谈兵。只有实践才能出真知。
二、能否用导弹击沉航母,我认为还有一个量的问题,量变引起质变。即便是航母战斗群具备拦截和防导突防的能力,如果用导弹不计成本和代价的实施饱和攻击和覆盖,应该也会有击中航母的可能。当然这样做在具体战术指挥和战略思想上是否有意义,是不是可以实现,需要军事专家去思考。
引用:
目前没有任何导弹能正面击穿航母。
美国1946年的时候,没错是1946年,在比基尼环礁进行核试验,原子弹在萨拉托加号航母上空600米处爆炸,航母几乎没有损伤。
参加过二战的航母都可以扛住核弹,别说现役的尼米兹级航母了,光加厚钢板就增加几万吨排水量。其设计目的就是抵御核弹正面冲击。
其实虽然不能击穿航母,那也是完全丧失战斗力了,比如中国的DF21携带各种子母弹,爆燃弹,电磁脉冲弹,可以使其丧失战斗力。
打航母最有效的就是潜艇,鱼雷是防不胜防的..并且萨拉托加号在试验中沉没,就是因为被27米深的水下爆炸波及了。
某些人在谈论问题;你说东,他回答西。你说西,他回答北。你说北,他回答南。

你说东西南北,他回答火星。总之为反对而反对,显的他比你高明?



中国人梦媚以求强大海军。
买了一艘航母,目前又山寨了一艘航母。今后还要造核航母。
不惜巨资。追求海上铁棺材?吃错药?

[ 本帖最后由 harry35 于 2017-3-21 15:41 编辑 ]
作者: crystal13    时间: 2017-3-21 15:37

引用:
原帖由 harry35 于 2017-3-17 11:52 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102359027&ptid=9876801][/bbs]


滑跃式起飞的航母有什么优点,有什么缺点?

滑跃式肯定不如弹射。要不美军会使用?航母就是美军用的最得心应手。

滑跃式
1;油耗大(表示作战时间短了)
2;预警机飞不了(预警机作用就不用说了。预警 ...
滑跃没有你想象那么差,弹射也没有你想的那么好,预警机更不是无法上舰。。
非SU35的27系列都只能算是半成品,其表现就在于自身结构与重量控制的不好。反应在舰载机J16身上,就是满油不满弹,满弹不满油——所谓滑跃“油耗大”纯属脑补。除F35外,所有飞机都无法做到不加力从甲板起飞(据说F18E/F也可以),而加力是很耗油的。但是相对而言,摊手,都是加力起飞,弹射用的准备时间甚至更长,耗油更大。。。
飞机是要达到足够速度才能起飞的,无论是自身动力还是弹射起飞,去掉福特的电磁弹射据说能0速度弹射飞机以外,所有的航母起飞满载舰载机都必须迎风全速航行为舰载机提供足够的初速度。
滑跃起飞依靠飞机自身动力,只要甲板够,想起飞多少就是多少,想什么时候飞就什么时候飞。
弹射需要蒸汽,而弹射的蒸汽来自于专门的蒸汽储存包。当蒸汽压力不足时,是无法弹射起飞的。
而弹射所需的蒸汽来自舰艇动力系统,简单的说就是,在弹射起飞的时候,弹射器会与舰艇动力抢蒸汽——那么问题来了,支持蒸汽包,动力无法满速航行,飞机得不到足够的初速度,无法起飞。没有足够的蒸汽,飞机无法弹射,还是没办法起飞。。。肿么破?
所以美国才启用了核动力作为航母能源不是为了展示牛B或者别的啥,仅仅因为常规动力的蒸汽补充速度太慢,航速掉的太快。而即使是尼米兹级,一波全速弹射也就32架,然后就要进入等待期。
所以弹射跟滑跃差距真没想象那么大,差距主要集中在舰载机上。
另外,滑跃起飞也是可以起飞预警机的。。问题还是在动力上——C130能够从美国航母上直接起飞你知道么?这是多少吨级的飞机?
兔子心大,没配固定翼预警机不是因为拿不出来而用直升机凑合,而是没有满意的预警机——单纯预警,很简单,但是要兼顾空中指挥,电子设备的小型化轻量化,以及一款设计足够好的飞机就成问题了。
有句话叫做,只要动力足够,板砖也能飞上天——只要满载推比超过1,是可以直接立起来垂直起飞的,甲板都不用。
另外,你不要老是美军如何如何,作战是一个体系——苏联单一军备确实不行,但是苏军6/70年代就能压着欧洲美国打。法国造航母,直接进口美国的弹射器——这是造不出来么?只是研发费用太高而已。
同样采用滑跃起飞,你看看英国,滑跃起飞真那么差?经历过马岛战争的实战,海鹞的短腿,英国海军为什么还用滑跃起飞?难道不能学法国进口弹射器么?你想过没有?如果滑跃真那么苦逼那么烂,英国海军还会在自家最新的航母上使用,都说只有实践才能最有发言权。
滑跃弹射各有优缺点,但是起飞方式仅仅是航母的一个子系统而已。真正决定航母战斗力的是飞机性能与飞机数量——说的不好听一点,即使是在老美开着中途岛号小鹰号的时代,辽宁号的活动范围也只有这么大——双拳难敌四手,何况对面还有12艘,载机量是你的一半还有多!

[ 本帖最后由 crystal13 于 2017-3-21 15:54 编辑 ]
作者: crystal13    时间: 2017-3-21 16:04

引用:
原帖由 jiangmj 于 2017-3-20 14:35 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102374444&ptid=9876801][/bbs]

跟大国玩全面战争,航母就是海上铁棺材。
但是如果玩低烈度战争,或者是欺负小国家,或者是海上治安战、海上封锁,那还真是不能缺少航母的。
海上铁棺材?首先,你要能找到航母,其次,你伸出的爪子,还要能够够的到它。。。笑。。太平洋战史,一片积雨云,让日本精心准备的一次攻击落空,美国航母逃过一劫。这是看到了,手伸出去了,结果航母不见了。。所以,铁棺材??装甲车在坦克面前也是铁棺材,那么问题来了,装甲车是如何反坦克反装甲的?在RPG,反坦克导弹面前,坦克也是铁棺材,那为毛还要去开发新一代坦克?除了城市战,或者说包括城市战,你知道需要多少个勇士才能干掉一个坦克么?
何况战略上藐视敌人,战术上重视敌人这话,被你吃了?
也许你经常看到兔子的杀手锏级别应用APP上线,叫做弹道导弹打航母。。但是你知道它的全称是什么么?“常规弹头”弹道导弹打航母——想用弹道导弹打航母的兔子不是第一个,信奉大就是美,多就是好的毛熊是第一个提出来的。
当然我们都知道弹道导弹的落点精度很成问题,而且航母也是长腿的,即使从你发射开始到弹头落地也需要半个小时甚至还多的时间,航母不会跑么?兔子搞了高超音速机动,末端变轨技术,这是走美帝路线高大上玩技术。但是毛熊的解决方案呢?上核弹。。核弹呐,波及范围有多大??如果一发不能解决问题,就两发,三发四发。。简单的做个地图毁灭者。。
按照苏联的全面战争理论,航母确实就是个菜。。但是,亲, 但是,苏联有核鱼雷,核炮弹,核反舰导弹,核弹道导弹。。苏联的核弹头巅峰时期有4W+(一说是2W+)兔子才有多少?突破500没?(核弹的维护经费也是很贵的)苏联可以浪费几个核弹头打航母战斗群,而兔子。。你是打很有可能会打水花的航母战斗群呢?还是去威胁跑不掉的固定目标——城市?
精神原子弹只是看上去很美好而已,否则“一亿人玉碎”的日本不会在面临“真·一亿人玉碎”的威胁下怂逼投降了。
而老毛当年说,一切反动派都是纸老虎。。。然后苏联被美国带着小弟掀翻了。即使老毛的时代,兔子跟苏联全球输出革命,也没见几个真正立住脚的,苏联一倒,就是树倒猢狲散的结局。。所以。。纸老虎?纸老虎一样是老虎,还是要吃肉的。
励志故事里,屌丝都是拳打精英脚踢二代,赢取白富美的。。。作为一个屌丝,你信么?作为精英/二代/白富美,你信么?耸肩。。如果爆发全面战争,航母就是个铁棺材,你信么?

[ 本帖最后由 crystal13 于 2017-3-21 16:21 编辑 ]
作者: 漂泊的Z    时间: 2017-3-21 16:34

记得当初辽宁号没出来的时候,大家还热烈讨论中国还需不需要航母,很多人反对说是每年的维护费最少要花1亿太多,那这些钱用在其他方面更好。现在回头来看还是有航母的好,还是军方看的更远,比我们老百姓看到的问题跟多更全。现在怀疑但是挑起反对话题的是不是别有用心外国人士挑起,从现在国防角度看航母对国防百利无一害。一艘太少了要多几艘,我们还上的主权领土安全太需要了。
作者: harry35    时间: 2017-3-21 16:51

引用:
原帖由 crystal13 于 2017-3-21 15:37 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102379520&ptid=9876801][/bbs]

滑跃没有你想象那么差,弹射也没有你想的那么好,预警机更不是无法上舰。。
非SU35的27系列都只能算是半成品,其表现就在于自身结构与重量控制的不好。反应在舰载机J16身上,就是满油不满弹,满弹不满油——所谓滑 ...
滑跃式起飞方式存在一些缺点,舰载机是依靠自身动力,通过甲板滑行起飞,但此举要求飞机必须逆风起飞,而且滑跑距离很长,天气情况稍差一点,就不能正常起飞。另外舰载机在滑跳起飞过程中会消耗大量燃料,导致滞空时间缩短和携带武器的减少,严重影响战斗力发挥以及无法起飞固定翼预警机。

以上认知27楼你要全面推翻!!!


中国还在苦苦研究电磁弹射器技术?

『中国电磁弹射器有获突破 意义不亚于两弹一星。』


舰载机J16?是J15吧。




中国目前还是延用老毛子使用航母技术。还没有实战过。


看看老毛子使用航母作戰。

俄罗斯库兹涅佐夫号航母2016年叙利亚执行任务;
不过,话音未落,俄罗斯就自己掉了两架舰载机,这太尴尬了。11月14日,一架米格-29舰载战机在叙利亚执行完轰炸任务以后,在库兹涅佐夫号航母降落期间坠入地中海。12月3日,完成叙作战任务后,一架苏-33舰载机在着舰时因阻拦索断裂而冲出甲板坠海,飞行员弹射逃生,没有受伤。在20天内俄罗斯海军舰载机发生两次重大坠机事故。
作者: harry35    时间: 2017-3-21 16:58

引用:
原帖由 漂泊的Z 于 2017-3-21 16:34 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102379743&ptid=9876801][/bbs]
记得当初辽宁号没出来的时候,大家还热烈讨论中国还需不需要航母,很多人反对说是每年的维护费最少要花1亿太多,那这些钱用在其他方面更好。现在回头来看还是有航母的好,还是军方看的更远,比我们老百姓看到的问题跟 ...
中国若有一艘航母摆在南海,那些南海岛礁还有哪些小国敢占?中国是迫切需要航母!
作者: 幻影xx    时间: 2017-3-21 17:25

航母是否铁棺材看作战的对手,以及战斗的位置。全球目前能这样说的只有中美2国(俄算半个)。美国说在太平洋上,可以分分钟干沉中国的辽宁号,这我信(2打1,3打1或n打1),老虎还架不住群狼,何况辽宁号还不是老虎。那么美国的航母到中国领海来秀存在感,中国同样可以用9种办法让你变潜水艇。同样是因为老虎架不住群狼。但是除开中美俄,谁敢说航母是铁棺材,分分钟教你做人。所以在没有更好的可替代航母的兵器出现之前,航母依然是海上霸主,延伸国家主权意志的利器。中国不会像苏联那么好忽悠,当年老美搞什么核弹打航母都是做给苏联看的,告诉苏联航母已经过时了,别花大力气发展了。苏联还真信了,搞了一堆畸形军舰出来。中国不一样,中国有自己的航母观。
作者: huangjinlang    时间: 2017-3-22 12:18

从图片上看,现场还是有很多的脚手架,整个船体的刷漆还没有进行,感觉二季度下水的可能性比较小
作者: pengenlig    时间: 2017-3-22 12:50

中国航母从无到有没有多长时间,而且无法了解国外的详细技术,完全是自己摸索着来,国外航母技术发展了多少年,百年海军不是说着玩的。
作者: crystal13    时间: 2017-3-22 21:27

引用:
原帖由 harry35 于 2017-3-21 16:51 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102379824&ptid=9876801][/bbs]


滑跃式起飞方式存在一些缺点,舰载机是依靠自身动力,通过甲板滑行起飞,但此举要求飞机必须逆风起飞,而且滑跑距离很长,天气情况稍差一点,就不能正常起飞。另外舰载机在滑跳起飞过程中会消耗大量燃料,导致滞 ...
你就扯着“耗油“这理由不放是吧?我前面一大段文字都是白说的么?——你就告诉我,滑跃起飞有多耗油?弹射起飞又有多省油?数据说话好么?不要感情用事。。摊手。。
虽然军推加力油耗确实很恐怖,但也不至于以秒来计算省油的——发动机加力耗油率约2公斤每公斤推力小时。而苏27系列内油9吨左右,能支持巡航4.5小时(实际上由于起飞,预备作战油耗等因素是做不到额),那么算下来巡航一小时两吨油,而加力推力2.8分钟耗油两吨。
按照美系标准作战弹射,16分钟32架飞机,4条弹射器,平均每两分钟弹射一架。弹射时飞机必须打开加力
也就是说不计算怠速状态,弹射一架飞机升空的时候,需要两分钟左右的时间。那么给你一个极限数据,只计算弹射器弹射的时间而不计算其他飞行程序确认之类的流程时间,给你计算一个极限短的时间,2秒可以吧
同样兔子航母整备,因为是滑跃起飞,所以只需要飞机达到最大推力就可以开始滑跑。那么开始计算它的加力推力时间——滑跑时间又多少?10秒有没有?稍微对比下视频就知道肯定是5秒内的,我给你算10秒好了吧?从怠速到满推力状态。不论弹射还是滑跑都要经历,可以忽略不计,升空状态同样要经历,也忽略不计
那么现在你告诉我,两者起飞用时只差10-2=8秒,能消耗多少燃油?占用多少百分比?滑跃起飞耗油还真大啊。。最大可能差距8秒的加力油耗就带不上炸弹了。。。不知道做机动的时候飞行员是不是一直盯着油表瞄。。
明明是飞机与发动机的设计问题,就请你不要扯到起飞方式的问题上去好么???
陆基战斗机与舰载机是两码事儿。不是改个起落架,加固下结构什么的就能搞定的——何况27本身软骨病到35才被治愈,而兔家的J11/15/16么。。呵呵!
舰载机成为陆基战斗机很简单,只需要减重简配,而陆基战斗机想要成为舰载机,首先就需要短距起飞降落能力,还有良好的,或者至少过得去的低空适应性能——比如说飞机的降落速度要控制在240节以下才能安全着舰。这是舰载机本身条件的限制,航母甲板可不是跑道,没那么长也没那么平稳。如果不是27/29气动优秀,上舰这种话都别说——先天不良,半路出家的J15,本身就不是一款优秀的舰载机啊。。拿来做参考比较起飞方式,你哪来的那么大底气。。
顺便说,你是从百度百科上面复制的吧?这东西在百度待久一点,是个人就能改,耸肩。。所以正确性么。。。用点脑子,蒸汽弹射器90米左右,而滑跃的重载起飞点也就180米左右,超过一倍的距离,能差多少油?所以因为滑跃路程长所以耗油多,对的,但是耗油到影响空战距离载弹量什么的。。亲,你想多了。。
想要对比起飞耗油与载弹量的差异的,其实最好的例子是AV8B。。垂直起降,滑跃起飞,弹射起飞,AV8B都有经历过,自己去找案例比较吧,你会发现,滑跃与弹射的差距其实并不大,而真正拉大差距的是垂直起降与滑跑起飞
还要补充一下,J15采用滑跃起飞,确实无法满油满弹起飞,但这是自身条件决定的,简单的说就是,发动机不给力!懂了?而在F18E/F之前的美帝飞机,满载起飞都是需要开加力的,据说F18E/F不用开加力,F35是肯定不用开加力就能满载起飞。麻烦你去对比一下F18与F35的推比。。然后你就知道“节油”是怎么节约的了。。这跟弹射器没关系(都是美帝的飞机,都用弹射器,甚至都是F18,E/F型比A、B/C/D型还大了一圈),跟滑跃也没关系!

[ 本帖最后由 crystal13 于 2017-3-22 23:45 编辑 ]
作者: 画心人    时间: 2017-3-22 21:39

航母基地在青岛,建造在大连,说明一个什么问题呢?
作者: harry35    时间: 2017-3-23 11:04

引用:
原帖由 crystal13 于 2017-3-22 21:27 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102385720&ptid=9876801][/bbs]

你就扯着“耗油“这理由不放是吧?我前面一大段文字都是白说的么?——你就告诉我,滑跃起飞有多耗油?弹射起飞又有多省油?数据说话好么?不要感情用事。。摊手。。
虽然军推加力油耗确实很恐怖,但也不至于以秒 ...
滑跃式起飞缺点
        .        油耗大:滑跃式起飞中舰载机发动机推重比大,会耗费大量燃料(最高可达容量的1/3),使作战半径缩小。一般不用于起飞大型飞机:如预警机,运输机等。预警任务只能依靠不能担任指挥协调任务的预警直升机。
        .        操作难度大:就操作难度来讲,弹射和滑越两种起飞方式不具有可比性。因为其难度各有不同特点。在高海情的状况下,滑跃式甲板的颠簸可能导致舰载机在滑行时比弹射式更难以控制,可能发生偏航。而弹射式滑行是锁定的,不容易偏航(但是难度因飞行员而异,有的飞行员认为滑跃式飞行更加简单。)
        .        起飞时占用空间大:起飞时需要甲板面积大,滑跃需要较长跑道,甲板面积要大过相同战力的弹射式。但这还不是最严重的,最严重的是飞机起飞偏航问题。因为滑跃起飞飞机是自由的,不象弹射起飞那样锁死在弹射器上,又都是双发飞机,两发动机微小推力差引起滑行偏航,虽然还能起飞,但跑道宽度就要求大了,更恶化了甲板条件。


中国航母
滑跃式起飞是现代航母为方便飞机起降采用的两种方式之一。
滑跃式有很多优点:技术简单、维护方便,节约淡水等等,目前世界上除了美国以及法国外都用这种技术。
就技术而言,我们不具备6万吨级以上的航母的制造能力,6万吨级以下的航母,舰载机仅能搭载20架左右。用于航母舰载机起飞的大型蒸汽弹射器到目前为止仅有美国有独立制造的能力,迄今为止并无消息说中国已经有此类技术上的突破,无法建大型蒸汽弹射器。
中国如建航母必采用苏联航母采用的滑跃式起飞,滑跃式起飞的飞机不仅载量小,持空时间短,还有一个致命缺陷就是滑跃起飞的航母不能装预警机。因为预警机要求速度慢、持续巡航飞行需6个小时以上,而如果预警机能滑跃起飞,其发动机推重比必然很大,这就导致飞机耗油率大,巡航时间必然很短,目前我们还没有推重比小,油耗小,持空时间长的预警机适用于滑跃起飞的航母,如建航母,中国航母就必须用直升机作为预警平台,直升飞机不仅置空时间短,雷达性能效率低下,更关键的问题是它只有预警能力,没有指挥能力。所有雷达信号均需用高速数据链传回航母,由航母指挥处理完数据信息后再向各作战单位发号施令,协调指挥作战。


起飞滑跑时间不是2秒10秒之间耗油的问题,是整个加力过程耗油,滑跃式起飞完全靠飞机自身动力。飞出甲版还需加力。

弹射是靠外力。



另发动机短版问题,没人再扯淡了!

不如别人的地方就努力追赶,不要再阿Q精神了。


ps本身争这个问题就很无意义。很可笑。你正确?我正确?有意义吗?外行人还要指教外行人?
这种专业问题看使用军方的,在航母的使用上你还要怀疑美军是错误的?


[ 本帖最后由 harry35 于 2017-3-23 11:36 编辑 ]
作者: changgong84    时间: 2017-3-23 11:26

中国军事造船业如果人均薪酬为美国的1/5,平均劳动生产率达到美国的2倍,则等效人力成本就只有美国的1/10。舰载设备与用材的价格中包括其生产企业的人力花销,中国制造的舰载设备和舰体材料完全有理由比美国同型设备价格低廉。若基于上述分析,假定中国同型舰载设备的单价为美国的70%,那么国产海军主战平台只要实现批量生产,就完全能够做到比美军同级别型号便宜1/2左右。中国军事造船业的薪酬水平无疑将伴随中国经济的增长水涨船高,但从业者的生产效率也没有理由停滞不前。除非中国愚蠢地重蹈美国的去工业化覆辙,否则我军舰艇的可负担性优势不仅必将长期保持,还有可能随着中国制造业,特别是中高端制造业规模的持续扩张而进一步加强。
作者: pineapplebo    时间: 2017-3-23 14:37

引用:
原帖由 harry35 于 2017-3-21 16:51 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102379824&ptid=9876801][/bbs]
滑跃式起飞方式存在一些缺点,舰载机是依靠自身动力,通过甲板滑行起飞,但此举要求飞机必须逆风起飞,而且滑跑距离很长,天气情况稍差一点,就不能正常起飞。另外舰载机在滑跳起飞过程中会消耗大量燃料,导致滞 ...
弹射起飞一样要求航母逆风全速。两种起飞方式各有好处也各有缺点,总体来说弹射起飞对于舰载机的战斗力提升会比较明显,主要是起飞重量大,出动率高,甲板调度方便。但是,不要忽略了一个重要问题,就是弹射器本身是个很大的部件,千万别以为就是甲板上那一小段,有兴趣可以去网上找个图看。甲板下面的弹射器必然挤占机库空间,使载机数量减小。我们的航母吨位相对小,载机量也小,相比于弹射带来的好处,反而不如用滑跃,还能多带几架飞机,维护也简单得多。
作者: crystal13    时间: 2017-3-23 15:21

引用:
原帖由 harry35 于 2017-3-23 11:04 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102387807&ptid=9876801][/bbs]



滑跃式起飞缺点
        .        油耗大:滑跃式起飞中舰载机发动机推重比大,会耗费大量燃料(最高可达容量的1/3),使作战半径缩小。一般不用于起飞大型飞机:如预警机,运输机等。预警任务只能依靠不能担任指挥协调任务 ...
没错,我就怀疑美军的起飞方式,怎么不行?美军一直正确?一直正确黑鹰还会掉下去么?摊手。。麻烦你稍微用自己的脑子思考一下。
美国弹射器有技术积累,耗资百亿美元,所以用弹射器这很正常——这是技术路线决定的问题。滑跃起飞是随着发动机技术发展而诞生的,第一/二代飞机的推比不够,你以为想滑跃就能飞的上去么?
不要跟我扯什么加力耗油,弹射起飞不用加力么?请正面回答我——即使我说了这么多次,你依然在回避这个问题——本身就是发动机技术带来的推比不同而导致起飞方式的不同,你居然还想要回避发动机技术?不了解就明说自己不知道,扯个“美军永远正确”的幌子干嘛?
你所谓的(最高可达容量的1/3)是怎么来的?从起飞到爬升完毕?那么告诉你,MIG31/MIG25,进行紧急起飞拦截作战时,从起飞到爬升到最高飞行高度,会消耗大概自身容量1/2还多的燃油。。所以你这个1/3的数据对于稍微有点脑子的人而言,只是个笑话而已。。全程加力爬升,就是F15也不会有多少油剩下来。。
美国的F/A18战斗机在参加印度中型战斗机招标的时候,演示过短距起飞能力。如果配合超日王航母的滑跃甲板完全可以从140米处起飞。性能强于J15。实际上,就连E2D也可以在180米的滑跃跑道上起飞。这是你崇拜的美军为了拉订单干的事儿——说好的滑跃起飞不能满载,影响航程呢?
归根结底,就是发动机问题。加速度公式,F=ma在滑行距离相同的时候,发动机推力不够,加速度就不够,不足以满足飞机满载质量下的起飞速度,那就只有减少质量(m)来提高加速度(a)使其达到足够的起飞速度起飞——这才是为什么辽宁的滑跃起飞不能满油满弹的本质。
注意,是采用的J15的辽宁不能满油满弹起飞。。库舰的mig29K不清楚,但是英国的无敌是可以让海鹞满油满弹的飞的。。。
另外,嘲笑一下你引以为豪的美军。。当年F14上舰,也是不能满油满弹起飞的,直到美国把弹射器从C-7/C11升级到C-13之后,才能满油满弹的弹射F14。。
作者: harry35    时间: 2017-3-23 18:21

引用:
原帖由 crystal13 于 2017-3-23 15:21 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102388909&ptid=9876801][/bbs]

没错,我就怀疑美军的起飞方式,怎么不行?美军一直正确?一直正确黑鹰还会掉下去么?摊手。。麻烦你稍微用自己的脑子思考一下。
美国弹射器有技术积累,耗资百亿美元,所以用弹射器这很正常——这是技术路线决定 ...
你怀疑?你yy吧!等你打败美军再怀疑吧。打咀炮有意义吗?



英国海鹞式战斗机是垂直起落
引用:
垂直起降的飞机都很轻,跟常规战斗机比起来没有优势,首先要知道为什么会有垂直起降战斗机,我们知道常规战斗机起飞需要很长的跑道,二战后航母的出现,开始的航母很小,夹板不够,所以就用垂直起降战斗机,苏联六七十年代都是发现的这种航母,但垂直起降战斗机跟常规战斗机比起来还是有很大差距,就说载蛋量都不行…只能算一款轻型战斗机,比如英国的海鹦式,印度航母就使用这个,
机腹有好几个喷口,用于垂直起降。苏联的雅克141,美国的F35,垂直起降有好处也有缺点,垂直起降的方式会耗费大量的油量,鹞式战斗机的航程只有普通飞机的一半,虽说垂直起降技术不是新技术但是掌握起来还是很难的。
引以为豪的美军?笑話!

[ 本帖最后由 harry35 于 2017-3-23 19:38 编辑 ]
作者: 幻影xx    时间: 2017-3-23 20:22

鹞式战斗机如果用垂直起降的方式,那么和西方嘲笑的桅杆保卫者一样,五十步笑百步而已。
而且楼主有个问题就是把滑越和弹射对立起来,要求你们只能二选一。在电弹的光环下其他的方式都是low。都毫无价值,电弹一出谁与争锋?如果在战斗时间电弹出了故障,你会不会有想死的心?美国为了遏制其他国家发展航母,一直在带节奏的在宣传,比如必须核动力(尤其是电弹),如果不能核动力就别做航母了(小鹰号哭晕在厕所,现在把它放出来也没有谁敢忽略其强大的战斗力),做了也是垃圾。再比如必须弹射,如果不会弹射,那也别做了,做了也是垃圾。这都是真的吗?2艘滑越对1艘弹射,还指不定谁先当潜水艇呢?1艘辽宁号都能让日本和台湾的要死要活的,如果是3艘组成的航母舰队,小日本直接管你叫爹。
我们为什么不能电弹滑越都发展呢?为什么必须二选一呢?为什么不能组成弹射+滑越的混合舰队呢?有些低烈度的冲突,为什么一定要核动力加电弹才能解决,滑越的不行吗?核动力的真的省钱吗?弹射器的维护保养真的很便宜吗?巡航导弹炸帐篷真的很划算吗?很高大上吗?难道不像个傻B吗?
作者: crystal13    时间: 2017-3-23 20:32

引用:
原帖由 harry35 于 2017-3-23 18:21 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102389685&ptid=9876801][/bbs]


你怀疑?你yy吧!等你打败美军再怀疑吧。打咀炮有意义吗?



英国海鹞式战斗机是垂直起落



引以为豪的美军?笑話!
美军失败次数还少了?黑鹰怎么掉下来的?F117怎么掉下来的?科尔号怎么被揍的?恩。。还有那个运输船。。。不是很牛逼么?垂直登陆立体战争,隐身作战,近防系统。。耸肩。。我不是超人,而且也不用我去打败,战绩摆在那呢
打嘴炮?我更喜欢上干货打脸,数据说话。与某些人不同,我既没有感情用事的习惯,也没有跪着舔的爱好。。。
另外,你所谓的耗油1/3数据我已经找到在哪了,而且已经被打脸打的piapia的——人家说的是,满加力情况下从起飞到爬上5000米作战高度的耗油。而任何飞机在这种情况下耗油都是很大的。。摊手,弹射起飞不需要爬升吗?把爬升耗油的锅让滑跃起飞来背真的好吗?咱说起飞,就别扯爬升,爬升的时候大家耗油都差不多。爬升耗油再多也不干滑跃的事,埋怨地球引力去
少看百度百科,那上面错的比对的多,胡说比资料多

[ 本帖最后由 crystal13 于 2017-3-23 20:51 编辑 ]
作者: crystal13    时间: 2017-3-23 20:59

引用:
原帖由 幻影xx 于 2017-3-23 20:22 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102390089&ptid=9876801][/bbs]
鹞式战斗机如果用垂直起降的方式,那么和西方嘲笑的桅杆保卫者一样,五十步笑百步而已。
而且楼主有个问题就是把滑越和弹射对立起来,要求你们只能二选一。在电弹的光环下其他的方式都是low。都毫无价值,电弹一出谁 ...
滑跃+弹射,实际上是把两者的缺点融合到一起,而不是优点融合。
滑跃最大的缺点是甲板不够,你不能把飞机停在滑跃甲板上。这导致甲板整备飞机的效率下降。
弹射最大的缺点是动力争夺,它要抢舰艇的动力来满足弹射所需,而又做不到满载情况下的0速度弹射。
两者综合之后,由于弹射抢动力,航速会掉的很快,不能满足滑跃起飞要求的甲板风,直接废掉滑跃甲板。。
另:哭晕在厕所的小鹰号,就是因为弹射器抢蒸汽抢的太厉害,所以尼米兹级才直接上了核动力。。




欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所 关闭注册] (http://154.84.6.22/bbs2/) Powered by Discuz! 7.2