7086

引用:

原帖由 zbyshl 于 2009-4-27 19:49 发表
我看到了楼主的话，感觉，应该是对于很多事情都有些灰心丧气了，其实，我觉得，这有些没有必要，的确，曾经很多身边的伙伴，现在已经没有了当年的那种激情，更有甚者已经完全背弃了当年的思想，但是，我要说，其实没 ...

把加入外国国籍的人都称之为叛徒，这个打击面可太广了。要知道当年那些老一辈无产阶级革命家有一些在苏联的子女，当时也拥有苏联国籍，难道也是两面三刀的叛徒？那个奥巴马是肯尼亚叛徒？罗斯福算是荷兰叛徒？现在的美国人里面大多数都要算是各个国家的叛徒或是叛徒的子孙了？马克思和恩格斯算是德国叛徒？叛徒这顶大帽子岂能随便乱扣？就算我们中国人里面，也有许多人可能拥有是历史上移民到中国的外国人的血统，远的不说，就是近代不也有不少朝鲜人从朝鲜移民到中国来吗？

   其实加入外国国籍有很多种情况，只有在战时自己投靠敌对国家或者某些特定人群投靠外国才能冠上叛徒的帽子。以你的这种打击面则无疑是太过于站在统治阶层一面，似乎是要求全体人民无限效忠，连用脚投票都不行。

   爱因斯坦原来是德国籍，他后来投奔了美国，他的做法有错吗？难道一定要以一个光荣的德国犹太人的身份，自豪的走进死亡集中营的毒气室才算不是叛徒吗？国父孙中山也一度以夏威夷籍的身份在从事革命活动，他跑到外国去，还拿了外国的身份，依你的标准也是叛徒了？是不是一定要回到大清国来，以一个大清子民的身份被凌迟处死才是爱国？

   就算是在和平年代，加入外国国籍也不能算什么叛徒，只要他的这种行为不危害到本国人民的利益就不是所谓的叛徒。就算是对本国政府不利也要看情况，有些是不同政见者，他们是不能再回国了。比如前苏联就曾经将很多苏联甚至是俄国革命的先驱驱逐出境，剥夺苏联国籍。其中有俄国社会革命党或是孟什维克的一些领导人，也有布尔什维克的领导人。还有一些原沙俄贵族和军官流亡外国，这些人他们是被祖国所驱逐抛弃，不能要求他们一定要返回去，好让斯大林根据《刑法典》56条里的“非法进入苏联罪”来处决掉吧？在中国也有不少这样的人，他们在内战中被GCD打败了，跑到外国去亡命，其中也包括许多在抗战中建立功勋的军人。对于这批人，我们有什么资格给人家瞎扣帽子？

本帖最近评分记录

• wblps525 +1 回复认真，鼓励！ 2009-4-29 00:07
• wblps525 金币 +24 回复认真，鼓励！ 2009-4-29 00:07

7086

引用:

原帖由 sexinsexgd 于 2009-4-30 12:25 发表
是应该深思为什么一个人在中国一旦出名后，很快这个人就不是中国籍了，而这个人一定还会声称他是最爱国的，好象没有什么人比他更爱国了，这是怎么了，这种行为的背叛我们难道不应该声讨吗，难道说中国就真的没什么值 ...

道理很简单嘛，自从建国以来凡是被各种运动整的死去活来的名人，无一不是中国籍的。凡是不拿中国护照的，总是“爱国”的什么什么胞。您老能举一个戴右派，反革命之类帽子的海外华人，港澳台胞吗？改革开放以来那个胡润“杀猪榜”上面倒霉的都是中国人，入了外国籍的自然高枕无忧。有个叫仰融的入了美籍，竟敢状告辽宁省政府。还有那些因为税务或者是一些莫名其妙的原因被封杀，被逮起来的明星都是中国人，只要入了外国籍就不一样了。咱们这些当官的，XX中国老百姓那是没话说的，中国内政嘛。如果是外国人，最好是美国公民，那就不一样了。咱要是什么时候发了横财也一定入个美国籍，只有入了美籍他们才需要咱来爱（是统战对象了），是中国籍的有资格爱吗？

[ 本帖最后由 7086 于 2009-4-30 12:46 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2009-5-1 16:33

7086

引用:

原帖由 lighthl 于 2009-4-30 15:04 发表
所以我强调“联合”这个词是有原因的，无意义的争论应该让它PASS掉了。

今年年底的时候，中国吧自己的黄金储备增加到了1000吨，这个解释为“保证外汇储备的多元性”，但是我认为其实是在强大的民意压力下，被迫改 ...

1000吨黄金不过300亿美元左右的市值，对中国的外汇储备结构没有太多的改变。什么强大的民意压力下，被迫改变之说，完全莫名其妙。实际上中国外汇储备过多和过于集中于美元资产的问题，不是什么民意可以用来改变的。这完全是两码事情，现在中国政府在这方面的挑战是它似乎是这个国家里美元唯一的买家。所有从外贸和投资领域流入的外汇它都要按照一个基本固定的汇率买回去，所以人民币的汇率不是由供求关系决定的，而是政府干预的结果。美国不说我们是“汇率操纵国”，只是因为我们的这种政策对美国实际上是有利的。政府获得了过多的美元，应该如何来管理的这个问题也不是民意可以解决的，一个政府能有什么好的理财手段？特别是在风险莫测的国际金融市场上？民意能强迫那些官僚变得善于理财吗？现在虽然购买一些资源，但是比之过于庞大，还在不断增加的美元来说实在杯水车薪。这个问题没有最好的结果，更不会如民意发展。如果中国要保证原有美元的价值，便不能继续增加它的数量。也就是要让人民币的汇率进一步的市场化，不过这样也会带来国内失业，经济萧条等后果。如果要维持国内的繁荣，就必须不断的由政府买回美元。而且由于美元的不断增加它总有一天会大幅贬值，这一天应该就是世界经济复苏的那一天。或许到这时复苏的经济又会遭受的美元崩溃的打击。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +17 回复认真，鼓励！ 2009-5-1 16:48

7086

引用:

原帖由 lighthl 于 2009-4-30 17:20 发表

本人没学过专业的经济知识，这方面见笑了

不过根据7086兄你所说的，这样一来不管怎么走都是要牺牲一部分利益的，应该怎么让做才是最合适的？现在又可以用什么办法回购美国国债？

美国现在的危机基本上是“债务危机”，欠债太多了。美国要解决这个危机可能有两个办法，一是增加储蓄，减少消费。二是滥发美元让债务贬值。如果是前者就意味着中国对美国的出口要大幅减少，同时由于美国消费的资源减少，所以资源输出国的市场也会萎缩。所以中国将面对巨大的过剩危机。不过中国手中原有的美元就可以得到保障了。第二种方案实际上就是再吹一个泡沫来掩盖现有的危机，美国继续大量发行美元，继续向没有还贷能力的消费者发放更多的贷款，然后再用通货膨胀将债务贬值掉。对中国而言短期内新的泡沫会带来比较充分的就业和经济繁荣。

    对中国而言自然是要选择第一种方案比较有利，或者是要以第一种方案为主。因为第二种方案的实质就是把商品“送”给美国。不过要为此承受失业和生产过剩的痛苦。启动内需也不是想象的那样容易，政府的刺激计划也不具有可持续性。

   实际上解决问题用哪一种方案的选择权，并不是在奥巴马手里，而是在以中国为首的美元“买主”手里。我们要出售美元和美债并不是很困难，只是会造成美元汇率的下跌和美国国内汇率的上涨。当然同时人民币也要同美元脱钩，否则持有美元的很多投资者会将很大一部分美元“卖”到中国来的。面对购买力的下降和利率的上升美国的消费者们估计只好努力储蓄了，不过这倒是能迅速帮助美国经济完成必要的调整。可是这种长痛不如短痛的方法似乎不是中国和美国政府愿意采取的，现在最大的可能应该是一种折中的方案。即中国和其它顺差国继续持有美元，但是可能要谨慎的增加这一储备。美国继续鼓励国内消费，同时千方百计扩大出口。不过高估的汇率和刚刚吃过苦头的银行很可能不会使大家看到一个满意的结果。所以我认为金融危机的最终解决方案肯定会是一个各方面都不满意的解决方案，很可能危机会持续很长一段时间，而且复苏也会变得很缓慢。

本帖最近评分记录

• 周郎 +1 回复认真，鼓励！ 2009-5-1 16:48
• 周郎 金币 +24 回复认真，鼓励！ 2009-5-1 16:48

7086

获得巨大利益从何说起？只是损失可能还可以承受而已。但是原有的增长模式已经不可能再持续了，而新的依靠内需的增长模式也难以在短期内建立起来。要想恢复原有的依靠美国人过度消费的增长模式实在太难了，美国最终可能要增加储蓄和减少消费，中国可能必须要想办法促进内需。从这方面来看，或许美国面对的困难比我们更小一点。平衡贸易赤字对美国来说只要想做，还是能做到的（美元贬值，减少出口限制都能增加出口）。平衡财政就难一些了，美国的社会福利太好了，战争的开支将来倒有可能减少的。可中国要怎么样才能找到新的增长模式呢？可能将来的经济增长会大大放慢，如果要真的依靠内需而不是再在国内吹泡泡，恐怕是要花大力气的。

[ 本帖最后由 7086 于 2009-4-30 20:56 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2009-5-1 16:46

7086

引用:

原帖由 lv000 于 2009-5-1 00:17 发表


老早就可以有的东西被买办们毁掉了不仅是型号，还有最重要的设计团队...你所说的最新型国产飞机新舟，根本不新，他的前身新舟60老早就有了，只是被国内利益集团和各种东西排挤，竞标没得标投，国内大单子没有，小 ...

一个发动机上百万个零件，我们的军工系统本来就官僚，再加上腐败，这种东西本来就不是官僚企业能够造好的。老早的那些设计团队，别的也不说，就是勇于负责，这一点着实另人倾佩。一个运十所用的30多种原材料基本上都依靠“替代品”，现在的那群家伙哪那么大胆子？现在的太官僚了，捞油水的时候冲锋在前，负责任的时候就缩在后头。当年运十就是这样下马的，如果民航的负责人敢于承担责任，大量采购运十，大胆投入商用不就成了嘛。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-5-1 16:47

7086

引用:

原帖由 lv000 于 2009-5-2 02:24 发表


能管官僚体系而不腐败的，这难度真是九点几的说...
运-10下马实在太多遗憾也太多原因了，许多人应该斩11族，算了，要被说暴政了。不过运-10设计当时并没有解决一个问题，当然这不是运-10设计组的任务。发动机国 ...

中国在改革开放初期财政非常困难，很多在毛主席时代能压住不花的钱，到了邓小平都压不住了。在支出增加的同时中央财政的收入以美元计价出现了大幅度的衰退。所以无计可施的邓小平当局选择了大幅度的压缩军费开支，大约84年也不知是83年的军费开支最高，超过100亿美元。以后就大幅度缩减，到了99年才又重新站上100亿美元。那十多年的时间里几百万军队靠着区区几十亿美元过活，哪里还能挤出钱来给毛主席时代遗留下来的众多军工项目？
   
    在军费开支大幅缩减的情况下，民用工业也面临经营困难和经济转型的局面，虽然冶金部是和军方签下了那30多种材料的研发合同。可是在下属各个企业都要“自负盈亏”拼命捞钱的时代，谁来履行这些投入大，见效慢，市场小的项目呢？要知道这些企业的科研能力实际上很弱的。比如宝钢不知从哪里引进的汽车板就垄断了十几年，武钢的取向硅钢到现在还能垄断国内市场，不过是电工钢而已。民用飞机上的金属材料可能比这些更难，要让那些企业投入大量宝贵的资金去开发市场和需求都不明朗的项目实在太难了。

   而且运十要等到所有的材料，发动机还有航电设备等等的都开发完成，实验完毕，确保能够安全有效运行的情况下在投入商用，大概也只能是先下马了。他们那些所谓官僚其实不只一两个人，灭什么11族，你说的好像很解气，真要灭起来说不定你也能轮上。下马的这种决定不是一两个人腐败或是官僚，而是整个体制内的人统统都官僚。在民航总局方面，把运十踢出去，引进波音实际上是一种符合所有人利益的共谋。你如果把自己摆在他们的位置上想想就明白了。把一种装满替代材料，航电设备十分简陋，发动机还不知道在哪里的飞机买来，那些机械师，空乘，飞行员们能乐意？肯定也要想办法推，千方百计的挑毛病的。我有个长辈原先是海军航空兵的飞行员教官，据他说当时空军对机械师要求十分严格，如果他们负责的飞机出问题，是要上军事法庭的。军机所能获得的检修保养，根本不是民用航空能够负担的起的。而且军机的飞行强度也低，不像民用航空一天到晚在飞。买来运十要怎么运行保养维修呢？金属疲劳根本没法做，都是替代材料嘛。不像波音的东西已经有个现成的标准来维护保养，运十都没有的，你不可能飞一次就统统拆开检查吧？也不可能把军事法庭开到民航去吧？

   其实这种项目下马，就是因为所有的人都不肯承担责任，不肯背风险。大家都有责任，当然民航全体职工干部的责任还是最主要的，他们一怕死（飞行员空乘），二怕累（地勤），三怕得罪人（领导干部怕得罪飞行员们的高干父母）。这就是官僚主义，其实换成谁去也难以跳出这个怪圈的，你我都一样。

本帖最近评分记录

• 周郎 +1 回复认真，鼓励！ 2009-5-3 00:36
• 周郎 金币 +26 回复认真，鼓励！ 2009-5-3 00:36