首先老兄,我感觉你说话的语气不像是在海外呆过的,反倒是很像一个干部。呵呵。其次,你所谈的第一个问题,试图说明国家作为一种存在的本质。但是俺的感觉是,你老兄一叶障目,不见泰山!事物存在的客观事实并不是像纯理论那样非此即彼。你的那套理论,大学时已经滚瓜烂熟了。只是这大千世界并不像伶牙俐齿解释理论那般容易。国家这种存在最终必会消亡。当然不是现在。欧盟可以看做种族和国家相互兼容的早期雏形。虽然极不成熟,但人家必定迈出了那一步。
关于第二个问题。老兄说西方的言论自由是有他的倾向性的。不符合这种倾向性,仍然没人听。俺认为那说明人家对自己的体制有着绝对的自信!人家坚信与自己所认同的体制相悖的国家存在形式和体制肯定是落后的。明言吧,俺也认为那种体制就是先进的,相对于我们目前这种挂羊头卖狗肉的体制。既然承认了人家媒体和言论的自由度,却又不肯向人家学习,看齐,俺就不明白这是为什么?难道你独立于全球大环境而存在?怎么感觉这种价值观跟小金胖子基本是一对儿小巫大巫啊?
老兄的第三个问题试图以新疆暴乱事件说明西方的民主也是以自身利益为先,并非真正的民主。但是俺要说,这是因为人家从根本上反对的就是你看似走向民主,其实外松内紧,实则更加极权和集权的体制和政策!人家根本就不相信在你的这种体制下公民还会发出属于自己的,自由的,真实的声音!
听老兄的意思,我们不搞社会主义,好像中国人就会饿死,中华民族就会消亡似的。这种说法你老兄骗得了自己吗?更何况,千万别给咱们现在这种体制往脸上贴金啦。还社会主义,社会主义的基本原则是什么?咱们的现行体制违不违背社会主义本质?
关于国外的民主选举体制。俺的价值取向是:宁可参与老兄眼下的那种似是而非的金钱民主,也不愿意参加咱们目前刀架在脖子上的强制民主!最起码,俺能够知道被俺选的人或者政党奉行什么样的价值观;他是男是女,多大岁数;他给了俺们什么样的承诺。而不用像现在这样,选票上的勾挑完了,选的人是谁,性别都不知道!也不用象溺水的人捞稻草一样眼巴巴的盼着D曾经给过我们的承诺。关于西方的民主化,俺曾经说过这样一个例子:伯尔尼的市民曾经为了一个公共垃圾箱向南或是向北移动200米而讨论了半个月。最终市府就依据半个月之后的市民呼声做的决定!这就是俺向往的自由体制。这在中国是可以想象的吗?老实说,俺确实有公民至上,公民权利之上的思想。俺认为一个国家老百姓的诉求得到政府充分的重视和政策支持比什么都重要。简单的说,政府的首要任务就是得让老百姓好过,别的才应该是徐徐图之的范围。
老兄的这一句:“国外的民主制度的确有很多不错的形式和方法来保障公民权利,”——既然承认人家的先进性,为什么不学习?老兄以为咱们国家目前对公民权利的保障比之西方孰好孰坏?你老兄其实自己知道你所谓的民主的“本质”,人类社会进化和进步到今天为止,还不可能充分实现。但是人家是在正确的路上走,所谓没有最好的制度,只有更好的制度!却不应该像咱们这样,因噎废食!给自己找出千般理由,万种特色,希图说明自己拒绝进步的正确性!人类发展现阶段,还从来不存在一个“伟光正”的体制。人家承认了,并且想着那个目标努力;我们死梗着脖子不承认,借口就是“我们现在已经”伟光正”。
[ 本帖最后由 shenzaibeiguo 于 2009-8-5 01:42 编辑 ]