SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 由李自成之败所想到的 [打印本页]

作者: TDR1313 时间: 2009-7-3 11:42 标题: 由李自成之败所想到的

学过中国历史的人都知道，明朝末年，因朝庭腐败，外有满金(后改国号为清)，内有十三家七十二营起义军。这其中有闯王高迎祥领导的一支义军，李自成当时便是高闯王部下的八队闯将之一。
1636年后金改清，清军第三次入关。高迎祥在进攻西安时兵败被陕西巡抚孙传庭所杀，李自成被推为闯王。从此领众“以走致敌”，采取声东击西，避实击虚的战法，连下州县，屡败明军，揭开了推翻明王朝腐朽统治的序幕。
1644年一月李自成征北京，破宁武关，攻居庸关、昌平。三月十九日，崇祯皇帝在景山自缢，明王朝灭亡。
按说，前朝灭，新朝立，从此中国将进入李家王朝的统治。可后来的历史发展却是这位赫赫英明的义军领袖走向了毁灭，中国被少数民族满清政权所侵占，经300余年的腐朽统治，迎来了近代史上最黑暗的一页。不得不让人深思这其中的教训。个人认为，李自成兵败，对中国的历史进程有着不可磨灭的深刻影响，对华夏民族的发展所产生的印记将永远铭刻。笔者这里试着分析其失败之因，以警世人：
1. 不能摆脱小农意识，胜利之时，缺乏大局观，贪图财色之利，坐失一统天下之机。据说李自成进北京后，拷掠明官，四处抄家，规定助饷额为“中堂十万，部院京堂锦衣七万或五万三万，道科吏部五万三万，翰林三万二万一万，部属而下则各以千计”；刘宗敏制作了五千具夹棍，“木皆生棱，用钉相连，以夹人无不骨碎。”城中恐怖气氛逐渐凝重，人心惶惶，“凡拷夹百官，大抵家资万金者，过逼二三万，数稍不满，再行严比，夹打炮烙，备极惨毒，不死不休”；谈迁《枣林杂俎》称死者有1600余人；纵兵抢掠，臣将骄奢，“杀人无虚日，大抵兵丁掠抢民财者也”。终于惹恼“冲冠一怒为红颜”的明降将山海关总兵吴三桂，勾结清兵入关，于一片石大败李自成，使这位义军领袖从此走上了败亡之路。
2. 识人不明，用人不当。重用刘宗敏、牛金星之流，不听李岩之言并错杀之，使自己失去了最后翻本的机会。史记，1644年，李自成于一片石战败后，逃到京城，仅三万余人，二十九日在北京称帝，怒杀吴三桂家大小34口，次日逃往西安，由山西、河南两路彻退。临行前火烧紫禁城和北京的部分建筑，七月渡黄河败归西安，不久，弃西安，经蓝田，商州，走武关。由于南明弘光帝朝廷的建立和大顺军的节节败退，很多投降大顺的原明朝将领复投南明或清朝，李自成于是疑心日盛，终于妄杀李岩等人，致使人心离散。至于刘宗敏、牛金星、李岩等在进京后的表现，以及各人的最终结局这里不做详论，有兴趣者可以自查史书或看姚雪垠著长篇历史小说《李自成》。但本人鄙视牛金星之流机会主义者，投降者。
3. 长期的流动作战，缺乏根据地做为支撑，胜可一往直前，败则无地可守。自古以来，胜败乃兵家常事，一两场的胜败按说不能决定最后的胜利归属。李自成一片石兵败，并非没有反败为胜之机，李岩当时曾提出回河南等地创建根据地之建议，但为李自成所疑并杀之。而纵观李自成征战史不难看出：其主要采取“以走致敌，声东击西，避实击虚的战法”，并无固定根据地可言。遂成一败涂地之势，为清军一路追杀，终至一发不可收拾，于九宫山饮恨收场，退出历史大舞台。战争打的是后勤，拼的是资源，李自成一生征战无数，却没有认真经营过一个牢固的根据地，缺少坚强的后方支撑不能不说是李自成迅速完败的一大根源，唐末黄巢之败在李自成身上得以再现。
4. 腐败是李自成之败的又一诱因，还有清末之洪秀全。事业方有所成，便不思进取，以享乐为业，与美人、钱财为伍，终使一片大好形势未能转化成最终的胜利，成为历史长河中的失败者，为后世后人所成长之教材。“宜将胜勇追穷寇，不可沽名学霸王”，幸有一代伟人毛泽东主席吸取前人之经验教训，建立中华人民共和国，使中华民族得以傲立在世界民族之林。愿我们的国民们能够清醒认识到国家目前所面临的危局，反贪污，反腐败，富国强民，以雪华夏民族百年之耻。

作者: warapple 时间: 2009-7-3 14:35

李自成真正失败的原因其实就是没有整合占领地的资源只是简单的拉起队伍就开进下一个地区胜利的时候还好一旦失败就不可能在短期内恢复军队的实力

作者: z7474909 时间: 2009-7-3 14:52

腐败是李自成之败的诱因，就象现在腐败现象打不绝啊。

作者: lx147 时间: 2009-7-3 19:05

李自成的失败在于他没有做好夺取天下的准备,就像黄巾起义一样

作者: niuniu1234 时间: 2009-7-3 19:10

呵呵，有个笑话，就是问这些历史上的农民起义为什么会失败，其中一个回答就是：缺乏共产党的正确领导。
确实，看看这些历史上的农民起义，都是农民起家，农村包围城市，攻下过后就像过了一群蝗虫，而且目光短浅，只顾眼前利益，没有长远打算，所以说失败是必然的。
这些农民，最后是为了什么，还不是为了自己也坐上王座吗？
结果可想而知，最后也是为了争权夺势，用尽了心机，可他们比起真正的官宦来说，心眼可不是一般的少，一般都是为别人做了嫁衣裳。
农民嘛，只配做耕地的，在他们没提高自己的见识和意识之前。

作者: peijie 时间: 2009-7-4 05:47

中国历史上，平民出身，并打下天下的只有刘邦和朱元璋。对比于这两位成功者，李自成的差距是明显的。首先是心胸，如果没有开阔的胸怀，能够容纳各种各样的人才，是不可能成功的。刘邦就是典型的代表。李自成手下只有李岩有战略眼光，还死在李自成手下，这样的人除非本身能力超强，否则很难成功。其次，是本人的能力，包括自身的战略眼光与是否知人善任。李自成在这两方面都有相当的缺陷，他缺乏战略眼光，对自身的敌人也缺乏了解。满清的实力没有得到重视。如果他真正意识到满清的实力与威胁，他会对吴三桂做出妥协，历史很可能会不同。腐败一类的问题，没有多少人能够彻底免俗，只是需要克制。刘邦的表现就是代表，由于意识到项羽的威胁，他在攻入咸阳之后，依然比较克制，李自成却缺乏相应的眼光。

作者: miao-zx 时间: 2009-7-4 15:22

李自成失败的原因恰恰就是没有地主化，丧失了统治基础。

作者: 25537305 时间: 2009-7-4 16:01

刘邦不是平民啊,怎么招人家也是个亭长呀!大小也是个官!
刘邦容纳人才??跟他打天下的功臣有几个得善终的,老朱就跟不用提了!
李自成没有意识到谁是真正的对手,明末的官军腐败无能不堪一击,而关外的八旗兵才是真正的对手!

作者: 小郎君 时间: 2009-7-4 16:16

个人感觉之所以李自成起义会失败，主要就是小农思想的原因，缺乏足够的眼光和魄力，被眼前的利益所蒙蔽，没有看到长远的目标，裹足不前，也没有明确和坚持自己的目标，虽然取得了一定的成功但是沾沾自喜，最终还是逃避不了失败的命运

作者: gyr123 时间: 2009-7-4 22:10

用一句俗话来说，就是没有做到“团结一切可以团结的人”。

作者: yangrou3000 时间: 2009-7-5 11:45

基本没有农民起义成功过的刘邦朱元璋可能算
大部分即使成功了革命果实早被窃取了

作者: luputing1 时间: 2009-7-5 13:36

多方面的，楼主说得几个是有影响，但貌似还有其他很严重的问题闯王没有做好

作者: 土星宗教 时间: 2009-7-6 23:33

闖王流寇作風嚴重，早先沒有任何政治目標，後來有了政治目標以後又是急於求成，直撲北京，結果自己根基不穩固，滿清過來打一仗，吃個虧就垮了。
如果李某人不是那麽急於求成，下了襄陽以後接著南下，先把南方拿下來，收取江南財富之地，然後對於軍隊和機關進行調整改革，把架子整好了之後北上，就算打不過滿清，划江而治應該也是可以做到的。
終究不是打天下的人。

作者: jx2gw 时间: 2009-7-7 14:39

李军的失败只能说是历史的选择。其实到了那个时代，谁都无法拯救中国的没落。

作者: zxdzzqzxd 时间: 2009-7-8 08:53

打江山难守江山更难，要想坐稳权力宝座可不容易，李自成只算个武夫，目光短浅，结局情理之中。

作者: wenkaidian 时间: 2009-7-8 09:45

个人认为李自成的成功是偶然的，对于他，褒贬不一，但我认为不能给他太多的夸奖，也没有必要。偶然的毕竟是偶然的。他之成功，在于他知道自己要什么，，因而省去诸多繁文缛节，绕开敌人围追堵截的重兵，直奔主题。
简单点说等于是跟皇帝本人单独决斗了。文弱的崇祯哪里是闯王的对手呢?我联想到图穷匕现的荆轲，曾经把措手不及的秦始皇追得绕着柱子跑了好几圈。可崇祯连绕着景山跑几圈的时间都没有，只好直接找一棵树吊死算了。李自成虽比孤胆英雄荆轲有众多的助手，但他本人堪称伟大的刺客，该出手时就出手——稳、准、狠，没给皇帝留下任何的余地。挥手之间，明史就改写了。崇祯十七年(1644年)三月十八日，已延续两百多年帝祚的大明王朝，算是遇见了“克星”。
对于他，不能给予褒扬，因为他还是没有得到褒扬的资格，一代奋发图强之国君死于其手啊

作者: j69z0o7cc 时间: 2009-7-11 22:18

明末农民起义的基础是几乎长达百年的流民问题，他们起义本是为了一口饭而已；当取得了较大的成就后，就想在整点田；当成就再大点，就想当官夺天下；但如果没有解决政治思想和路线的问题，就很危险了，可惜的是李自成算不上政治家，几乎连政客都算不上。

作者: a537520691 时间: 2009-7-15 15:14

农民起义一般都没有成功过的从陈胜吴广起义到太平天国那个不是还没打垮敌人就先建立王朝然后再窝里斗阿

作者: skiles 时间: 2009-7-15 15:24

李自成这种农民败局从一开始就是注定了的

作者: abpluto 时间: 2009-7-15 15:32

这个问题我认为没必要研究了吧！人家郭沫若都研究透了，我们还要研究它干嘛呀

作者: gzykiller 时间: 2009-7-15 15:43

李自成胜得本来就很偶然，政府对他们太好了，早就有机会赶尽杀绝的，明末之败综合因素太多了，但无论如何败于满清这种部族统治的政权确是是中国的悲哀，文明的悲哀

作者: wt19883 时间: 2009-7-15 15:44

李自成的部队成分复杂，李自成只不过是个盟主似的大头领罢了，即使在他在西安称帝之后，这种情况依然很严重，在明朝这个庞然大物似乎已经被打倒之后，起义的目标好象已经达到，李自成就没有刻意去约束军队，而是和军头们妥协了，然后就是把北京变成了人间地狱。其实如果不是吴三桂引清军入关，李自成的大顺覆灭，这一段历史可能早被御用文人们轻轻的掩饰过去了。

作者: bbl9112233 时间: 2009-7-15 22:27

宜将胜勇追穷寇，不可沽名学霸王，铁的事实证明他们现在正在沽名学霸王，老毛毕竟是中国传统教育之下的领袖，不可能像华盛顿一样创立三权分立的立国理念，中国现在表面上看挺风光的，其实已经步入晚清了。

作者: yon123 时间: 2009-8-14 14:40

我一直都不認為李自成有實力滅掉明朝，首先他自己就不知道多少次差點被剿滅了，如果不是因為明朝還要對付滿清的侵略，他早就被洪承疇給剿滅了。第二他本身並不懂得禮遇優秀的人才，同樣是農人出身，這一點劉邦就比他強多了。也因為沒有人才，才會在攻破北京時還放縱手下燒殺擄掠，這一點跟項羽還蠻像的。當一隻軍隊沒有紀律，又沒有良將，當家的又沒有自覺，又遇上兵強馬壯的滿清，當然只有走上敗亡的路途了。

作者: johnliq 时间: 2009-8-14 14:58

李自成本质上就是一个流民，根本没有成为皇帝的自生素质，他充其量就是一个破坏者。

作者: xx0716 时间: 2009-8-14 19:06

李自成的队伍里面成分比较复杂

在取得政权后他并没有认识到这一点

哪些队伍里的落魄贵族和地主们还有读书人

跟他的想法完全不同了

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.6.22/bbs1/)