SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 历史人物之毛泽东和彭德怀 [打印本页]

作者: wangtingyan 时间: 2009-6-8 18:17 标题: 历史人物之毛泽东和彭德怀

　　现在在网上，对于毛泽东在1959年打到彭德怀，部分人认为是彭德怀功高震主，将彭德怀描绘成大忠臣，毛泽东是一代枭雄。其实纵观毛泽东和彭德怀的一生，两个人还是合作的多，分歧少。但也因为一些历史原因，两个人心存芥蒂。

　　一、毛彭合作

　　1928年冬天，彭德怀率领平江起义余部到达井冈山，开始两个人长达31年的合作，总体来讲，还是比较融洽的，毛泽东也写过诗来赞扬彭德怀“谁敢横刀立马，唯我彭大将军。”从诗中也可以看出毛泽东对彭德怀的赞赏之情。1950年发生朝鲜战争，在林彪粟裕因为种种原因不能率领志愿军参加朝鲜战争之时，彭德怀挺身而出，率领志愿军入朝参战，并取得了朝鲜战争的胜利。两个人是统帅和将领之间的关系。

　　二、毛彭矛盾

　　毛泽东和彭德怀在长期的合作当中，也存在一些矛盾，主要有如下几点：

　　1、错杀王佐袁文才：王佐袁文才是毛泽东的得力干将，原来两人都是绿林好汉。两个人只服毛泽东，其他人不怎么放在眼里。尤其两人和土家为主的特委关系十分紧张，袁王为主的客家人掌握了枪，土家人掌握了权。特委在毛泽东离开井冈山期间，找到彭德怀，彭德怀是红5军军长，彭德怀在没有请示上级的情况下，偏听偏信，以为袁王要叛逃，派军队协助特委将袁王杀害，致使红军丢失井冈山根据地，丢失民心，解放后，井冈山没有一个将军，就和这有关系，以后的第五次反围剿失败，在一定程度上也和袁王被害有关，对中国革命造成极大的损失。

　　2、长征期间林彪要求用彭换毛：长征遵义会议之后，很多将领对毛泽东指挥意图不了解，其中就包括红一军团长林彪，林彪认为毛泽东是瞎折腾，并发电报要求用彭德怀取代毛泽东，彭德怀没有在意，毛泽东却认为是彭德怀授意林彪做的，知道庐山会议才说清楚。

　　3、爱子牺牲：毛岸英到朝鲜参战，主要从事翻译工作，毛岸英是毛泽东长子，深得毛泽东器重，他本人参加过苏联卫国战争，当过连党代表，虽然毛泽东知道到朝鲜会有危险，但毛岸英牺牲，却让毛泽东无法接受，毛泽东一点没有介怀，那也不可能，人之常情嘛。

　　4、高岗事件：彭德怀一直和高岗关系密切，交情甚好，尤其是朝鲜战争期间，两人因为工作，来往频繁。在高岗希望取代刘少奇时，彭德怀偏向高岗的，这也和两人私交个性有关系，在高岗被打倒时，彭德怀没有表态，也许他不想落井下石，也许他认为不屑背后搞人。但是这就将自身置身于政治缠斗中，毛泽东在庐山会议上讲：很多同志怕我死后，你不服管。这不知道指谁。

　　5、庐山会议表达意见方式和方法有问题：彭德怀写信是在庐山会议即将结束之时，给人感觉怪怪的，毛泽东则认为是在对他进行挑衅，是挑战他的权威，是在给他下战书。而在回忆中，彭德怀的不冷静也是重要因素，刚开始毛泽东还是蛮冷静的，并没有想过打倒彭德怀，但是当毛泽东说：你天天骂娘，骂了我二十多天。彭德怀回击：你在延安操我娘40多天，就不允许我操你娘20多天吗。这样让两个人的关系直接推到对立面，这也导致两个人的决裂。后来毛泽东在1965年的时候想重新启用彭德怀，但因为种种原因，没多久，文化大革命发生，彭德怀再次被打倒。

　　总的来说，两个人都为中国作出巨大贡献，两个人合作是主要的，矛盾是次要的，这些矛盾的产生主要还是双方缺乏沟通，这也和双方的个性有关系。

作者: LGZ20092100 时间: 2009-6-8 21:02

应该是沟通问题吧。大将军说话也太不会拐弯抹角了，都是人嘛

作者: gm003 时间: 2009-6-8 21:10

狡兔尽、走狗烹；飞鸟尽、良弓藏；敌国破、谋臣亡.
老毛熟读诗书要学习刘邦,彭总和平时代利用价值变低又因为两人各种矛盾积累,就发展到最后被打倒

作者: majun1999 时间: 2009-6-9 07:46

其实将相本来就不可能长久相处，人老了就会猜疑增多，双方都有战绩有威信，，但是历数所有朝代那一个将军王侯敢和皇上叫板？你老彭虽然在战争年代和老毛可以患难与共，但是到了共享荣华的时候就轮不上你了，人都是自私的，任何两个人都可以好到共死但是绝不可能做到共享

作者: ksxz 时间: 2009-6-9 13:24

非常同意本文的最后一段话.老彭的性格太直了,那样容易产生矛盾.

作者: rentiancs 时间: 2009-6-9 16:25

LZ`还有百团大战呢!这场战役是没有经过中央军委同意间接发动的`还记得<<亮剑>>里的剧情吗?李云龙攻打县城导致日军从各地驰援`而各地守军都对日军进行阻击`日军又对发生战斗的地方进行增援`使得战斗越打越大`战斗结束后日军进行疯狂的报复`严重破坏了敌后根据地.后来毛批评彭:这场战斗使我革命力量损失3分之1!

[ 本帖最后由 rentiancs 于 2009-6-9 16:31 编辑 ]

作者: bosswei007 时间: 2009-6-10 16:49

毛泽东就是一个对权力极度敏感的暴君，可惜了彭大将军了

作者: 疯不了 时间: 2009-6-10 22:39

毛在1955年以前基本上是一个伟人,中国近代史上最有成就的人。要是他能象华盛顿一样，中国现在就不会是这个样子了！

作者: com_fuz 时间: 2009-6-10 22:59

引用:

原帖由 疯不了 于 2009-6-10 22:39 发表
毛在1955年以前基本上是一个伟人,中国近代史上最有成就的人。要是他能象华盛顿一样，中国现在就不会是这个样子了！

问题是毛永远不可能成为华盛顿,毛受的教育决定了他走的路,帝王之路,他所做的一切,特别是后期,都是帝王心术的表现
不然凭四人帮一群小丑怎能把中国闹上十年,毛一去世,四人帮跟着就完蛋.

作者: ivansoso 时间: 2009-6-10 23:26

如果你是毛泽东，你也会那样。一个当领导的绝对不是一个老好人！否则他也绝对没有领导魅力。你看过老好人能当一个好领导么？

作者: ops 时间: 2009-6-10 23:51

说得有道理,这两个伟人,都有个性,沟通不够.历史会说清楚的.

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-6-10 23:55

说几点和兄弟不同的看法：

  一、毛彭合作  山高路远坑深，大军纵横驰奔。谁敢横刀立马，唯我彭大将军。这是长征途中攻打吴启镇时,毛泽东送给彭德怀将军的一首诗。可是这不并不能证明毛彭的真是关系如何，只能说gcd内部传统上的残酷政治斗争使长征时期二人形成的一个短暂的政治同盟。大家可以看看党内的大佬：不倒翁周公，曾经的接班人林彪，号称猪毛是一家的朱德，被整死的少奇，儿子被整惨了的邓大人，没有一个是毛公真正意义上的长期合作伙伴。注：康生除外。

  2二、毛彭矛盾

  　1、错杀王佐袁文才，这在历史上可不是彭一个人造成的，连庐山会议上老毛都没那这个说事，为啥？老毛自己心里也虚啊，历史上的富田事件，ab团都是老毛在操纵和支持的，这个性质堪比斯大林当年的大清洗，苏区的几万党员干部成了冤魂，比国民党的屠杀都要凶狠，那些丢人的事谁又愿意提呢！再说革命中杀的自己人多的是，老毛不会真正放在心上的。

2长征期间林彪要求用彭换毛，直到庐山会议才说清楚~~说是说了，但这清不清楚只有老毛自己知道。但又有什么意义呢？庐山会议后林彪彻底取代了彭在党政军的地位，为以后毛发动的文革打好了坚实的基础。注：这应该能说明点什么。

3爱子牺牲这个话题以前有人写过，我也在说下：毛在革命中牺牲的家属有20多人，其中的第一位夫人杨开慧在受尽酷刑英勇就义时，老毛和贺子珍已经结婚了。注：毛泽东诗词中：我失骄杨君失柳那位，这是一位永远值得我们敬佩的奇女子，审讯官提出，杨开慧只要宣布同毛泽东脱离关系即可自由。杨开慧则毅然回答：“死不足惜，惟愿润之革命早日成功。再说杨开慧牺牲后的几个孩子受尽磨难，他们的父亲在忙什么呢？战争就是要死人的，毛自己能不知道？既然想让儿子去战场镀金就要有牺牲的思想准备。当年彭在朝鲜战场上就有很多次差点死在美军的轰炸下。尽管我对毛公有很多不好的看法，但在这一点上和兄弟是有分歧的，毛毕竟也是枭雄。

  4高岗事件：也算是党内的未解之谜，毛泽东从开始的器重高岗，篡夺高岗政权到最后放弃高岗，个人感觉这不是什么大问题。注：毛对高岗是留了活路的，保留党籍甚至中央委员，后期对邓大人也是这么做的，如果高岗不死的话，后果难料。这个问题和后期的老毛对刘少奇的态度是两个性质的问题。彭德怀和高岗的私人关系再好也和老毛的恩怨没啥关系。高岗面对强大的老毛连蚂蚁都算不上。

  5庐山会议表达意见方式和方法有问题~这就更不是什么大问题了。请注意这封信并不是什么公开信，从内容上分析一点火气都看不到。至于以后的骂娘之说是另外一个问题，实际上是老毛在挑衅，给脾气火爆的老彭下套呢！转载下万言书全部内容：

庐山会议彭德怀万言书全部内容

　　主席：

　　这次庐山会议是重要的。我在西北小组有几次插言，在小组会还没有讲完的一些意见，特写给你作参考。但我这个简单人类似张飞，确有其粗，而无其细。因此，是否有参考价值请斟酌。不妥之处，烦请指示。

　　甲、１９５８年大跃进的成绩是肯定无疑的。根据国家计委几个核实后的指标来看，１９５８年较１９５７年工农业总产值增长了４８．４％，其中工业增长了６６．１％，农副业增长了２５％（粮棉增产３０％是肯定的），国家财政收入增长了４３．５％。这样的增长速度，是世界各国从未有过的。突破了社会主义建设速度的成规，特别是象我国经济基础薄弱，技术设备落后，通过大跃进，基本上证实了多快好省的总路线是正确的。不仅是我国伟大的成就，在社会主义阵营也将长期的起积极作用。１９５８年的基本建设，现在看来有些项目是过急过多了一些，分散了一部分资金，推迟了一部分必成项目，这是一个缺点。基本原因是缺乏经验，对这点体会不深，认识过迟。因此，１９５９年就不仅没有把步伐放慢一点，加以适当控制，而且继续大跃进，这就使不平衡现象没有得到及时调整，增加了新的暂时困难。但这些建设，终究是国家建设所需要的，在今后一两年内或者稍许长一点时间，就会逐步收到效益的。现在还有一些缺门和薄弱环节，致使生产不能成套，有些物资缺乏十分必要的储备，使发生了失调现象和出现新的不平衡就难以及时调整，这就是当前困难的所在。因此，在安排明年度（１９６０年）计划时，更应当放在实事求是和稳妥可靠的基础上，加以认真考虑。对１９５８年和１９５９年上半年有些基本建设项目实在无法完成的，也必须下最大决心暂时停止，在这方面必须有所舍，才能有所取，否则严重失调现象将要延长，某些方面的被动局面难以摆脱，将妨碍今后４年赶英和超英的跃进速度。国家计委虽有安排，但因各种原因难予决断。１９５８年农村公社化，是具有伟大意义的，这不仅使我国农民将彻底摆脱穷困，而且是加速建成社会主义走向共产主义的正确途径。虽然在所有制问题上，曾有一段混乱，具体工作中出现了一些缺点错误，这当然是严重的现象。但是经过武昌、郑州、上海等一系列会议，基本已经得到纠正，混乱情况基本上已经过去，已经逐步的走上按劳分配的正常轨道。在１９５８年大跃进中，解决了失业问题，在我们这样人口众多的、经济落后的国度里，能够迅速得到解决，不是小事，而是大事。在全民炼钢铁中，多办了一些小土高炉，浪费了一些资源（物力、财力）和人力，当然是一笔较大损失。但是得到对全国地质作了一次规模巨大的初步普查，培养了不少技术人员，广大干部在这一运动中得到了锻炼和提高。虽然付出了一笔学费（贴补２０余亿）。即在这一方面也是有失有得的。仅从上述几点来看，成绩确是伟大的。但也有不少深刻的经验教训，认真地加以分析，是必要的有益的。

　　乙、如何总结工作中的经验教训：这次会议，到会同志都正在探讨去年以来工作中的经验教训，并且提出了不少有益的意见。通过这次讨论，将会使我们党的工作得到极大好处，变某些方面的被动为主动，进一步体会社会主义经济法则，使经常存在着的不平衡现象，得到及时调整，正确的认识"积极平衡"的意义。据我看，１９５８年大跃进中所出现的一些缺点错误，有一些是难以避免的。如同我们党３０多年来领导历次革命运动一样，在伟大成绩中总是有缺点的，这是一个问题的两个方面。现时我们在建设工作中所面临的突出矛盾，是由于比例失调而引起各方面的紧张。就其性质看，这种情况的发展已影响到工农之间、城市各阶层之间和农民各阶层之间的关系，因此也是具有政治性的。是关系到我们今后动员广大群众继续实现跃进的关键所在。过去一个时期工作中所出现的一些缺点错误，原因是多方面的。其客观因素是我们对社会主义建设工作不熟悉，没有完整的经验。对社会主义有计划按比例发展的规律体会不深，对两条腿走路的方针，没有贯彻到各方面的实际工作中去。我们在处理经济建设中的问题时，总还没有像处理炮击金门、平定西藏叛乱等政治问题那样得心应手。另方面，客观形势是我国一穷（还有一部分人吃不饱饭，去年棉布平均每人还只１８尺，可缝一套单衣和两条裤叉）二白的落后状态，人民迫切要求改变现状。其次是国际形势的有利趋势。这些也是促使我们大跃进的重要因素。利用这一有利时机，适应广大人民要求，加速我们的建设工作，尽快改变我们一穷二白的落后面貌，创造更为有利的国际局面，是完全必要和正确的。




2 庐山会议彭德怀万言书全部内容

　　过去一个时期，在我们的思想方法和工作作风方面，也暴露出不少值得注意的问题。这主要是：

　　１、浮夸风气较普遍地滋长起来。去年北戴河会议时，对粮食产量估计过大，造成了一种假象。大家都感到粮食问题已经得到解决，因此就可以腾出手来大搞工业了。在对发展钢铁的认识上，有严重的片面性，没有认真地研究炼钢、轧钢和碎石设备，煤炭、矿石、炼焦设备，坑木来源，运输能力，劳动力增加，购买力扩大，市场商品如何安排等等。总之，是没有必要的平衡计划。这些也同样是犯了不够实事求是的毛玻这恐怕是产生一系列问题的起因。浮夸风气，吹遍各地区各部门，一些不可置信的奇迹也见之于报刊，确使党的威信蒙受重大损失。当时从各方面的报告材料看，共产主义大有很快到来之势，使不少同志的脑子发起热来。在粮棉高产、钢铁加番的浪潮中，铺张浪费就随着发展起来，秋收粗糙，不计成本，把穷日子当富日子过。严重的是相当长的一段时间，不容易得到真实情况，直到武昌会议和今年一月省市委书记会议时，仍然没有全部弄清形势真象。产生这种浮夸风气，是有其社会原因的，值得很好的研究。这也与我们有些工作只有任务指标，而缺乏具体措施是有关系的。虽然主席在去年就已经提示全党要把冲天干劲和科学分析结合起来，和两条腿走路的方针，看来是没有为多数领导同志所领会，我也是不例外的。

　　２、小资产阶级的狂热性，使我们容易犯左的错误。在１９５８年的大跃进中，我和其他不少同志一徉，为大跃进的成绩和群众运动的热情所迷惑，一些左的倾向有了相当程度的发展，总想一步跨进共产主义，抢先思想一度占了上风；把党长期以来所形成的群众路线和实事求是作风置诸脑后了。在思想方法上，往往把战略性的布局和具体措施，长远性的方针和当前步骤、全体与局部、大集体与小集体等关系混淆起来。如主席提出的"少种、高产、多收"、"１５年赶上英国"等号召，都是属于战略性、长远性的方针，我们则缺乏研究，不注意研究当前具体情况，把工作安排在积极而又是稳妥可靠的基础上。有些指标逐级提高，层层加码，把本来需要几年或者十几年才能达到的要求，变成一年或者几个月就要做到的指标。因此就脱离了实际，得不到群众的支持。诸如过早否定等价交换法则，过早提出吃饭不要钱，某些地区认为粮食丰产了，一度取消统销政策，提倡放开肚皮吃，以及某些技术不经鉴定就冒然推广，有些经济法则和科学规律轻易被否定等，都是一种左的倾向。在这些同志看来，只要提出政治挂帅，就可以代替一切，忘记了政治挂帅是提高劳动自觉、保证产品数量质量的提高，发挥群众的积极性和创造性，从而加速我们的经济建设。政治挂帅不可能代替经济法则，更不能代替经济工作中的具体措施。政治挂帅与经济工作中的确切有效措施，两者必须并重，不可偏重偏废。纠正这些左的现象，一般要比反掉右倾保守思想还要困难些，这是我们党的历史经验所证明了的。去年下半年，似乎出现了一种空气，注意了反右倾保守思想，而忽略了主观主义左的方面。经过去年冬郑州会议以后一系列措施，一些左的现象基本上纠正过来了，这是一个伟大的胜利。这个胜利既教育了全党同志，又没有损伤同志们的积极性。现在对国内形势已基本上弄清楚了，特别是经过最近几次会议，党内大多数同志的认识已基本一致。目前的任务，就是全党团结一致，继续努力工作。

　　我觉得，系统地总结一下我们去年下半年以来工作中的成绩和教训，进一步教育全党同志，甚有益处。其目的是要达到明辨是非，提高思想，一般的不去追究个人责任。反之，是不利于团结，不利于事业的。属于对社会主义建设的规律等问题的不熟悉方面，经过去年下半年以来的实践和探讨，有些问题是可以弄清楚的。有些问题再经过一段时间的学习摸索，也是可以学会的。属于思想方法和工作作风方面的问题，已经有了这次深刻教训，使我们较易觉醒和体会了。但要彻底克服，还是要经过一番艰苦努力的。正如主席在这次会议中所指示的："成绩伟大，问题很多，经验丰富，前途光明"。主动在我，全党团结起来艰苦奋斗，继续跃进的条件是存在的。今年明年和今后４年计划必将胜利完成，１５年赶上英国的奋斗目标，在今后４年内可以基本实现，某些重要产品也肯定可以超过英国。这就是我们伟大的成绩和光明的前途。

　　顺致

　　敬礼！

　　彭德怀１９５９年７月１４日

  如果这份措辞平和的万言书老毛都不能接受，接着把这当成整彭德怀的借口，还能有什么好说的？

[ 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2009-6-11 00:00 编辑 ]

作者: zouhaibo 时间: 2009-6-11 09:58

毛泽东的土建帝王作风导致了国家三十年的倒退，现在好点了，最起码表面上打破了领导的终身制。

作者: cwd123 时间: 2009-6-11 10:54

不可否认的事实是，在打江山时，特别是毛老爷子不大顺的时候时，
那惟有惟我彭大将军出马咯，而且都把问题给抹平的多数。
由于两人的文化水平有着不小的距离，
再碰上个有时有人，无事不见人的老毛，手拿菜刀的彭大将军不是对手。
由于彭大将军的丰功伟绩，毛老爷子卸磨杀驴找了好长时间才找到机会。
在二位百年多时的时候，我们还是祝福他俩在另一个世界成为绝代双骄！

作者: wangtingyan 时间: 2009-6-11 11:35

高岗和彭德怀的交情不是无中生有，彭德怀被打倒也不是毛个人意见，还涉及刘少奇的看法，高岗是想取代刘少奇的，而彭德怀和刘少奇也互有抱怨，彭德怀看不起刘少奇，认为刘少奇是靠拍马屁上来的，大家可以看1937年-1941年刘少奇的表现，毛泽东在全党威信很大程度上是刘少奇等在吹捧起来。毛泽东思想的提出就是利器之一。所以在庐山会议时老毛就说，别人担心我死后，你要跳出来。大家可以看李锐的“庐山会议记录”，李锐是庐山是支持彭德怀观点而被打倒的。
   如果不是李锐那本真讲真话的《庐山会议实录》如实地披露了1959年庐山会议的批斗全过程，也许人们至今还不了解不清楚彭德怀与高饶事件有过什么牵连，或虽知曾有某些牵连，也不知其详。虽然庐山会议通过了一个《中国共产党八届八中全会关于以彭德怀同志为首的反党集团的错误的决议》（《庐山会议实录》，下简称《实录》，347-348页引），点明彭德怀等的“活动是高饶反党联盟事件的继续和发展”，称彭德怀等人为“高岗集团残余和其他形形色色的右倾机会主义分子”，称黄克诚“又是高岗、饶漱石反党联盟中的重要成员之一”，云云
   庐山会议小组会，关于彭德怀与高饶集团（主要是指高岗集团）的参与问题，基本上即按毛泽东所定基调，或追问，或发挥，或坐实，一方面要他老实交代，另一方面又不容他据实申辩；但在批斗者的发言中，也透露出来一些彭与高岗之间当时的交往与谈话情况。现选取具有代表性的某些人的批斗发言，以见一斑

（皆引自《实录》，下各注页码）

康生的发言高饶反党集团和这一次反党的军事俱乐部都是用耍滑头、搞阴谋的手段，掩盖你们反党的本质，希望把你们的皮剥开来给大家看看。（308页）你是继续高饶联盟（也可以说高、彭、饶联盟），用阴谋手段分裂党，而且这次是你亲自挂帅，你承认不承认？（315页）

王任重的发言比如高饶事件问题，原来他讲是义务宣传员，后来同志们揭发了一些材料，他承认是高饶集团的重要成员。这个事情，他在小组会上含含糊糊，今天还是含含糊糊，似乎只是高岗向他宣传了什么少奇同志想篡党，什么宗派，他只是没有向中央报告，自己没有反对。（317页）你高饶联盟是满腔热情搞共产主义？（318页）

陈伯达的发言我们现在可以判断，如果没有彭德怀同志的活动和他组织的这个摊摊，高岗那个时候是会有所顾虑的。我们听说那个时候高岗说，军队已经没有问题了。这就是说，他背后有彭德怀同志这个摊摊做他的支柱。彭德怀同志自己现在承认，他是高岗集团的重要成员。当然，这是客气的，实际上，他是高饶联盟主要的一个头头。没有他这个支柱，高岗可能不敢那样放肆，不敢那样猖狂。高饶事件是几个野心家，主要是高岗这个野心家，和彭德怀同志这个野心家的结合。（323页）

苏振华的发言彭德怀同志承认是高饶反党联盟的忠实成员，我说而且是主要的成员，很多同志讲话中都提到，高岗敢于兴风作浪，本事没有好大。彭德怀同志自己经常说对党忠心耿耿，为什么高岗对你说了中央、少奇同志许多坏话，你不报告中央？为什么你当时不敢对高岗说一句：你要造反。这会使高岗冷了半截。这说明你就是高饶反党联盟的台柱，这样说是不过分的。你在里面扮演了重要的角色。高饶反党联盟事件，过了五年了，你还瞒到现在。高、饶反党，高岗是野心家，彭德怀同志是主谋者。（331页）

从小组批斗会的这一部分发言，可以看出众人遵照毛泽东所定基调所要追查的彭德怀与高岗关系，主要在于：一、高岗曾向彭散布对刘少奇不满言论；二、彭也曾有对刘的不满言论，在高面前表露，或曾与高有所附和；三、高岗的反刘言论，彭未及时向中央，特别是未及时向毛泽东报告；四、彭在小组会上被迫检查交代，承认是高饶集团“重要成员”，但对众人指斥为野心家、阴谋家，尤其被指定为高彭联盟或高彭饶联盟，则采取含胡的不承认态度。但彭德怀不知，他所不愿违心承认的这个第四条，实是最关键的一条。你本人尽管不承认，但罪案已定，再分辩也无用。1962年1-2月的七千人大会上，事实已经证明彭德怀的庐山万言书是正确的，但刘少奇代表党中央讲话，仍斩钉截铁说：“所有的人都可以平反，惟彭德怀同志不能平反。”理由是：“长期以来，彭德怀同志在党内有一个小集团，他参加了高岗、饶漱石反党集团”，“是这个集团的主要成员”，“都有国际背景”，“背着中央进行派别活动”，“到底是高、饶联盟，还是彭、高联盟呢？恐怕是彭、高联盟”。毛泽东插话：“只要不是里通外国。”毛泽东还只说“高彭联盟”，刘少奇更提高档次，说“彭高联盟”，不能不使人觉得这是曲意迎合毛的意图。（刘的讲话和毛的插话，均引自张聿温著《死亡联盟：高饶事件始末》，517-518页。按此书为纪实文学，许多描写出于文学笔调，但所引文献则可信录自档案原件。）据张聿温此书所载，彭德怀看到刘少奇讲话后，写出《评刘少奇同志在扩大的中央工作会议上的书面报告和讲话》一文，指出所谓“里通外国”一说，“完全是无中生有”，“真理只有一个，事实已经作了结论。少奇同志对客观事物作了歪曲的分析，即凭空推测动机的错误结论，这个结论是主观主义的，事实将要再次证明是错误的。我没有任何反党小集团，也没有同任何外国人在中国搞颠覆活动。这对我是诬蔑”（张书，518页）。其实谁都知道这是毛泽东定的案，彭德怀的申辩，连同他后来写出的“八万言书”，其中有一节专谈“关于高饶联盟的问题”，一一举证事实，为自己辩白。但终毛泽东在世之日，正如人们常说的，写了也白写，说了也白说。

四、究竟陷得多深？

1959年7月31日常委会批斗彭德怀，毛泽东对彭德怀说：“高饶事件你陷得很深。”此话出自毛泽东之口，非同一般，有千钧之重，甚至成为铁案。但毛没有指出“陷得很深”的具体事实。由于有关高饶事件的档案材料，一直处于密封状态，人们对于彭德怀在高饶事件中究竟陷得多深，有些什么具体的言论与行动，只能从已公布的决议、报告、发言和一些当事人的回忆录或文章中去推详，零星凑合起来，略知一二。例如彭德怀对刘少奇有所不满，这是他有可能同高岗的反刘意图投合，在高面前发泄过对刘不满的情绪或谈话。但是，对刘有哪些不满呢，讲过些什么话呢？在庐山会议的第二次（8月1日）常委批斗会上，刘少奇的一次发言透露了一些这方面的问题。刘少奇说：

一件事感觉不好：会理会议前，批评军委，很不守纪律，我听不下去了。建议打电报，不要这样讲。我要打电报，话都是彭的。写好电报交彭和尚昆，彭不签字。会理杨、刘电报，是彭的意见。不签字不对，并不勇敢。从那以后，觉得此人不简单。以后想极力合作，求同一性，差别性少提，但搞不好；同彭这样的人，难搞成朋友。一下冒犯了，打击时，是敌对态度；当然也不总是采取敌对。高岗事件前，对我有七八点意见，有些事同我毫无关系。如一件事，召集华北座谈会。帐挂在我身上。另一件事，同去看关向应，关流着泪说：“彭总，你不要反对毛主席，闹派别。我是快死的人了。”觉得我没发表意见，对我不满。高岗事件前，讲了对我很多不满的话。这种话，我沾不到边。（《实录》，204页）

刘少奇这段发言，说明彭刘之间互有不满，由来已久。毛泽东在刘发言时，多次插话，为刘帮腔，表明对刘的支持，也是他自己对彭的看法。就在上一天（7月31日）会上，毛面对彭德怀说：“我同你的关系，合作，不合作，三七开。融洽三成，搞不来七成”。（《实录》，185页）这“搞不来的七成”中，显然刘少奇与毛是站在一边的。

据所公布的高岗反党活动重大证据之一，是他散布的“军党论”。邓小平《关于高岗、饶漱石反党联盟的报告》揭露说：“他幻想从我们光荣的军事人员中寻求支持，因而把我们在人民共和国成立以前的党组织分为'根据地和军队的党’和'白区的党’，又说什么整个党都是军队创造的，所以'根据地和军队的党’是党的主体，而他就是所谓'根据地和军队的党’的代表人物。”（据《死亡联盟：高饶事件始末》，480页转引）

这个“军党论”，以及将党组织划分为“根据地和军队的党”和“白区的党”，对于从根据地来的一些军事人员特别是某些老资格的代表人物来说，无疑是很听得进的，有吸引力的，估计会引起不同程度的共鸣与支持。林彪就是高岗游说并表示支持的一个“军事人员”。邓小平在《对起草<关于建国以来党的若干历史问题的决议>的意见》中说：“毛泽东同志在一九五三年底提出中央分一线、二线之后，高岗活动得非常积极。他首先得到林彪的支持，才敢于放手这么搞。”（《邓小平文选（1975-1982年）》，257页）至于林彪何以未作为“高林联盟”或“林高联盟”而被揭露与批判，下文再略作推测。其实，党内存在的军队干部和地方干部关系、老干部和新干部关系的问题，由来已久。这也是延安整风内容之一，是毛泽东《整顿党的作风》这篇著名的整风文献提出并要求解决的问题。高岗于建国后所持的这一论调，不过是新时期老问题的不同表现，但确实具有延安（那时是患难与共）时期尚未形成的蛊惑作用与分裂作用。所以邓小平的报告确定这“特别显著地表明高岗反党活动是反党性质的”，即是表明毛泽东意识到这种分裂倾向的严重性，因而发动了这次党内斗争，并且提高为路线斗争。彭德怀既被毛泽东认定在这次斗争中“陷得很深”，应该也是邓小平报告所说，与林彪一样，为高岗“在军事人员中寻求支持”的首选人物之一，而且是可能附和过高岗论调的，否则怎可说“陷得很深”并成为“高饶集团的残余分子”呢？但这只能是猜测，没有任何文献材料提供这方面的文字记载。我所看到的文革后的一些决议、报告或回忆文章，都有意回避彭德怀与高饶事件这段历史和问题，好像没有发生过一样。1981年十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，关于庐山会议的一节是这样说的：“八届八中全会（按即指庐山会议）关于所谓'彭德怀、黄克诚、张闻天、周小舟反党集团’的决议是完全错误的。”按八届八中全会这个决议定性彭德怀等人为“反党集团分子”，现在十一届六中全会决议为之平反，指出“是完全错误的”，自然包括原定性为“高岗集团残余分子”这一称谓在内。但是指明某一件事“完全错误”，并不等于这一件事未曾发生或存在。历史唯物主义者首先应该承认历史事实的发生和存在，还历史以真相。任何隐瞒、含糊或回避的做法是不足取的。因此我怀疑，彭德怀之被认为在高岗问题上“陷得很深”，除了他与高私人间曾议论和不满刘少奇外，在“军党论”和“根据地和军队的党”、“ 白区的党” 等问题上恐怕也有或多或少的牵连。而且这种牵连，丝毫无损于彭德怀的令名与人们对他的崇敬；相反，倒是愈见其正直与光明磊落。本来1962年6月，七千人大会后，彭德怀写给毛泽东和党中央的申诉信，就是通称的“八万言书”，共分五个部分，第二部分即是“关于高饶联盟的问题”，是会说清楚这个问题的，可惜全文至今未曾公之于众。1981年出版的《彭德怀自述》一书，没有高饶事件叙述，虽有《庐山会议前后（一九五九年）》一章，也一字不提与高饶事件关系。薄一波的《若干重大决策与事件的回顾》（下简称《回顾》），既有《关于高、饶问题》专章，又有《庐山会议的“反右倾”》专章，但前者不提彭德怀与此问题关系，后者不提庐山会议对彭所作决议涉及高岗集团的所谓“残余分子”决定。杨尚昆的《回忆高饶事件》（下简称《回忆》），自称“了解事件发生、发展到处理的全过程”，也不提彭德怀涉及此案情形。看来他们都有对彭“为贤者讳”（指参与高岗集团）和对毛“为尊者讳”（指错定彭为高饶联盟重要成员和残余分子）的用意在内。庐山会议小组会，关于彭德怀与高饶集团（主要是指高岗集团）的参与问题，基本上即按毛泽东所定基调，或追问，或发挥，或坐实，一方面要他老实交代，另一方面又不容他据实申辩；但在批斗者的发言中，也透露出来一些彭与高岗之间当时的交往与谈话情况。现选取具有代表性的某些人的批斗发言，以见一斑

（皆引自《实录》，下各注页码）

康生的发言高饶反党集团和这一次反党的军事俱乐部都是用耍滑头、搞阴谋的手段，掩盖你们反党的本质，希望把你们的皮剥开来给大家看看。（308页）你是继续高饶联盟（也可以说高、彭、饶联盟），用阴谋手段分裂党，而且这次是你亲自挂帅，你承认不承认？（315页）

王任重的发言比如高饶事件问题，原来他讲是义务宣传员，后来同志们揭发了一些材料，他承认是高饶集团的重要成员。这个事情，他在小组会上含含糊糊，今天还是含含糊糊，似乎只是高岗向他宣传了什么少奇同志想篡党，什么宗派，他只是没有向中央报告，自己没有反对。（317页）你高饶联盟是满腔热情搞共产主义？（318页）

陈伯达的发言我们现在可以判断，如果没有彭德怀同志的活动和他组织的这个摊摊，高岗那个时候是会有所顾虑的。我们听说那个时候高岗说，军队已经没有问题了。这就是说，他背后有彭德怀同志这个摊摊做他的支柱。彭德怀同志自己现在承认，他是高岗集团的重要成员。当然，这是客气的，实际上，他是高饶联盟主要的一个头头。没有他这个支柱，高岗可能不敢那样放肆，不敢那样猖狂。高饶事件是几个野心家，主要是高岗这个野心家，和彭德怀同志这个野心家的结合。（323页）

苏振华的发言彭德怀同志承认是高饶反党联盟的忠实成员，我说而且是主要的成员，很多同志讲话中都提到，高岗敢于兴风作浪，本事没有好大。彭德怀同志自己经常说对党忠心耿耿，为什么高岗对你说了中央、少奇同志许多坏话，你不报告中央？为什么你当时不敢对高岗说一句：你要造反。这会使高岗冷了半截。这说明你就是高饶反党联盟的台柱，这样说是不过分的。你在里面扮演了重要的角色。高饶反党联盟事件，过了五年了，你还瞒到现在。高、饶反党，高岗是野心家，彭德怀同志是主谋者。（331页）

从小组批斗会的这一部分发言，可以看出众人遵照毛泽东所定基调所要追查的彭德怀与高岗关系，主要在于：一、高岗曾向彭散布对刘少奇不满言论；二、彭也曾有对刘的不满言论，在高面前表露，或曾与高有所附和；三、高岗的反刘言论，彭未及时向中央，特别是未及时向毛泽东报告；四、彭在小组会上被迫检查交代，承认是高饶集团“重要成员”，但对众人指斥为野心家、阴谋家，尤其被指定为高彭联盟或高彭饶联盟，则采取含胡的不承认态度。但彭德怀不知，他所不愿违心承认的这个第四条，实是最关键的一条。你本人尽管不承认，但罪案已定，再分辩也无用。1962年1-2月的七千人大会上，事实已经证明彭德怀的庐山万言书是正确的，但刘少奇代表党中央讲话，仍斩钉截铁说：“所有的人都可以平反，惟彭德怀同志不能平反。”理由是：“长期以来，彭德怀同志在党内有一个小集团，他参加了高岗、饶漱石反党集团”，“是这个集团的主要成员”，“都有国际背景”，“背着中央进行派别活动”，“到底是高、饶联盟，还是彭、高联盟呢？恐怕是彭、高联盟”。毛泽东插话：“只要不是里通外国。”毛泽东还只说“高彭联盟”，刘少奇更提高档次，说“彭高联盟”，不能不使人觉得这是曲意迎合毛的意图。（刘的讲话和毛的插话，均引自张聿温著《死亡联盟：高饶事件始末》，517-518页。按此书为纪实文学，许多描写出于文学笔调，但所引文献则可信录自档案原件。）据张聿温此书所载，彭德怀看到刘少奇讲话后，写出《评刘少奇同志在扩大的中央工作会议上的书面报告和讲话》一文，指出所谓“里通外国”一说，“完全是无中生有”，“真理只有一个，事实已经作了结论。少奇同志对客观事物作了歪曲的分析，即凭空推测动机的错误结论，这个结论是主观主义的，事实将要再次证明是错误的。我没有任何反党小集团，也没有同任何外国人在中国搞颠覆活动。这对我是诬蔑”（张书，518页）。其实谁都知道这是毛泽东定的案，彭德怀的申辩，连同他后来写出的“八万言书”，其中有一节专谈“关于高饶联盟的问题”，一一举证事实，为自己辩白。但终毛泽东在世之日，正如人们常说的，写了也白写，说了也白说。

四、究竟陷得多深？

1959年7月31日常委会批斗彭德怀，毛泽东对彭德怀说：“高饶事件你陷得很深。”此话出自毛泽东之口，非同一般，有千钧之重，甚至成为铁案。但毛没有指出“陷得很深”的具体事实。由于有关高饶事件的档案材料，一直处于密封状态，人们对于彭德怀在高饶事件中究竟陷得多深，有些什么具体的言论与行动，只能从已公布的决议、报告、发言和一些当事人的回忆录或文章中去推详，零星凑合起来，略知一二。例如彭德怀对刘少奇有所不满，这是他有可能同高岗的反刘意图投合，在高面前发泄过对刘不满的情绪或谈话。但是，对刘有哪些不满呢，讲过些什么话呢？在庐山会议的第二次（8月1日）常委批斗会上，刘少奇的一次发言透露了一些这方面的问题。刘少奇说：

一件事感觉不好：会理会议前，批评军委，很不守纪律，我听不下去了。建议打电报，不要这样讲。我要打电报，话都是彭的。写好电报交彭和尚昆，彭不签字。会理杨、刘电报，是彭的意见。不签字不对，并不勇敢。从那以后，觉得此人不简单。以后想极力合作，求同一性，差别性少提，但搞不好；同彭这样的人，难搞成朋友。一下冒犯了，打击时，是敌对态度；当然也不总是采取敌对。高岗事件前，对我有七八点意见，有些事同我毫无关系。如一件事，召集华北座谈会。帐挂在我身上。另一件事，同去看关向应，关流着泪说：“彭总，你不要反对毛主席，闹派别。我是快死的人了。”觉得我没发表意见，对我不满。高岗事件前，讲了对我很多不满的话。这种话，我沾不到边。（《实录》，204页）

刘少奇这段发言，说明彭刘之间互有不满，由来已久。毛泽东在刘发言时，多次插话，为刘帮腔，表明对刘的支持，也是他自己对彭的看法。就在上一天（7月31日）会上，毛面对彭德怀说：“我同你的关系，合作，不合作，三七开。融洽三成，搞不来七成”。（《实录》，185页）这“搞不来的七成”中，显然刘少奇与毛是站在一边的。

据所公布的高岗反党活动重大证据之一，是他散布的“军党论”。邓小平《关于高岗、饶漱石反党联盟的报告》揭露说：“他幻想从我们光荣的军事人员中寻求支持，因而把我们在人民共和国成立以前的党组织分为'根据地和军队的党’和'白区的党’，又说什么整个党都是军队创造的，所以'根据地和军队的党’是党的主体，而他就是所谓'根据地和军队的党’的代表人物。”（据《死亡联盟：高饶事件始末》，480页转引）

这个“军党论”，以及将党组织划分为“根据地和军队的党”和“白区的党”，对于从根据地来的一些军事人员特别是某些老资格的代表人物来说，无疑是很听得进的，有吸引力的，估计会引起不同程度的共鸣与支持。林彪就是高岗游说并表示支持的一个“军事人员”。邓小平在《对起草<关于建国以来党的若干历史问题的决议>的意见》中说：“毛泽东同志在一九五三年底提出中央分一线、二线之后，高岗活动得非常积极。他首先得到林彪的支持，才敢于放手这么搞。”（《邓小平文选（1975-1982年）》，257页）至于林彪何以未作为“高林联盟”或“林高联盟”而被揭露与批判，下文再略作推测。其实，党内存在的军队干部和地方干部关系、老干部和新干部关系的问题，由来已久。这也是延安整风内容之一，是毛泽东《整顿党的作风》这篇著名的整风文献提出并要求解决的问题。高岗于建国后所持的这一论调，不过是新时期老问题的不同表现，但确实具有延安（那时是患难与共）时期尚未形成的蛊惑作用与分裂作用。所以邓小平的报告确定这“特别显著地表明高岗反党活动是反党性质的”，即是表明毛泽东意识到这种分裂倾向的严重性，因而发动了这次党内斗争，并且提高为路线斗争。彭德怀既被毛泽东认定在这次斗争中“陷得很深”，应该也是邓小平报告所说，与林彪一样，为高岗“在军事人员中寻求支持”的首选人物之一，而且是可能附和过高岗论调的，否则怎可说“陷得很深”并成为“高饶集团的残余分子”呢？但这只能是猜测，没有任何文献材料提供这方面的文字记载。我所看到的文革后的一些决议、报告或回忆文章，都有意回避彭德怀与高饶事件这段历史和问题，好像没有发生过一样。1981年十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，关于庐山会议的一节是这样说的：“八届八中全会（按即指庐山会议）关于所谓'彭德怀、黄克诚、张闻天、周小舟反党集团’的决议是完全错误的。”按八届八中全会这个决议定性彭德怀等人为“反党集团分子”，现在十一届六中全会决议为之平反，指出“是完全错误的”，自然包括原定性为“高岗集团残余分子”这一称谓在内。但是指明某一件事“完全错误”，并不等于这一件事未曾发生或存在。历史唯物主义者首先应该承认历史事实的发生和存在，还历史以真相。任何隐瞒、含糊或回避的做法是不足取的。因此我怀疑，彭德怀之被认为在高岗问题上“陷得很深”，除了他与高私人间曾议论和不满刘少奇外，在“军党论”和“根据地和军队的党”、“ 白区的党” 等问题上恐怕也有或多或少的牵连。而且这种牵连，丝毫无损于彭德怀的令名与人们对他的崇敬；相反，倒是愈见其正直与光明磊落。本来1962年6月，七千人大会后，彭德怀写给毛泽东和党中央的申诉信，就是通称的“八万言书”，共分五个部分，第二部分即是“关于高饶联盟的问题”，是会说清楚这个问题的，可惜全文至今未曾公之于众。1981年出版的《彭德怀自述》一书，没有高饶事件叙述，虽有《庐山会议前后（一九五九年）》一章，也一字不提与高饶事件关系。薄一波的《若干重大决策与事件的回顾》（下简称《回顾》），既有《关于高、饶问题》专章，又有《庐山会议的“反右倾”》专章，但前者不提彭德怀与此问题关系，后者不提庐山会议对彭所作决议涉及高岗集团的所谓“残余分子”决定。杨尚昆的《回忆高饶事件》（下简称《回忆》），自称“了解事件发生、发展到处理的全过程”，也不提彭德怀涉及此案情形。看来他们都有对彭“为贤者讳”（指参与高岗集团）和对毛“为尊者讳”（指错定彭为高饶联盟重要成员和残余分子）的用意在内。庐山会议小组会，关于彭德怀与高饶集团（主要是指高岗集团）的参与问题，基本上即按毛泽东所定基调，或追问，或发挥，或坐实，一方面要他老实交代，另一方面又不容他据实申辩；但在批斗者的发言中，也透露出来一些彭与高岗之间当时的交往与谈话情况。现选取具有代表性的某些人的批斗发言，以见一斑

（皆引自《实录》，下各注页码）

康生的发言高饶反党集团和这一次反党的军事俱乐部都是用耍滑头、搞阴谋的手段，掩盖你们反党的本质，希望把你们的皮剥开来给大家看看。（308页）你是继续高饶联盟（也可以说高、彭、饶联盟），用阴谋手段分裂党，而且这次是你亲自挂帅，你承认不承认？（315页）

王任重的发言比如高饶事件问题，原来他讲是义务宣传员，后来同志们揭发了一些材料，他承认是高饶集团的重要成员。这个事情，他在小组会上含含糊糊，今天还是含含糊糊，似乎只是高岗向他宣传了什么少奇同志想篡党，什么宗派，他只是没有向中央报告，自己没有反对。（317页）你高饶联盟是满腔热情搞共产主义？（318页）

陈伯达的发言我们现在可以判断，如果没有彭德怀同志的活动和他组织的这个摊摊，高岗那个时候是会有所顾虑的。我们听说那个时候高岗说，军队已经没有问题了。这就是说，他背后有彭德怀同志这个摊摊做他的支柱。彭德怀同志自己现在承认，他是高岗集团的重要成员。当然，这是客气的，实际上，他是高饶联盟主要的一个头头。没有他这个支柱，高岗可能不敢那样放肆，不敢那样猖狂。高饶事件是几个野心家，主要是高岗这个野心家，和彭德怀同志这个野心家的结合。（323页）

苏振华的发言彭德怀同志承认是高饶反党联盟的忠实成员，我说而且是主要的成员，很多同志讲话中都提到，高岗敢于兴风作浪，本事没有好大。彭德怀同志自己经常说对党忠心耿耿，为什么高岗对你说了中央、少奇同志许多坏话，你不报告中央？为什么你当时不敢对高岗说一句：你要造反。这会使高岗冷了半截。这说明你就是高饶反党联盟的台柱，这样说是不过分的。你在里面扮演了重要的角色。高饶反党联盟事件，过了五年了，你还瞒到现在。高、饶反党，高岗是野心家，彭德怀同志是主谋者。（331页）

从小组批斗会的这一部分发言，可以看出众人遵照毛泽东所定基调所要追查的彭德怀与高岗关系，主要在于：一、高岗曾向彭散布对刘少奇不满言论；二、彭也曾有对刘的不满言论，在高面前表露，或曾与高有所附和；三、高岗的反刘言论，彭未及时向中央，特别是未及时向毛泽东报告；四、彭在小组会上被迫检查交代，承认是高饶集团“重要成员”，但对众人指斥为野心家、阴谋家，尤其被指定为高彭联盟或高彭饶联盟，则采取含胡的不承认态度。但彭德怀不知，他所不愿违心承认的这个第四条，实是最关键的一条。你本人尽管不承认，但罪案已定，再分辩也无用。1962年1-2月的七千人大会上，事实已经证明彭德怀的庐山万言书是正确的，但刘少奇代表党中央讲话，仍斩钉截铁说：“所有的人都可以平反，惟彭德怀同志不能平反。”理由是：“长期以来，彭德怀同志在党内有一个小集团，他参加了高岗、饶漱石反党集团”，“是这个集团的主要成员”，“都有国际背景”，“背着中央进行派别活动”，“到底是高、饶联盟，还是彭、高联盟呢？恐怕是彭、高联盟”。毛泽东插话：“只要不是里通外国。”毛泽东还只说“高彭联盟”，刘少奇更提高档次，说“彭高联盟”，不能不使人觉得这是曲意迎合毛的意图。（刘的讲话和毛的插话，均引自张聿温著《死亡联盟：高饶事件始末》，517-518页。按此书为纪实文学，许多描写出于文学笔调，但所引文献则可信录自档案原件。）据张聿温此书所载，彭德怀看到刘少奇讲话后，写出《评刘少奇同志在扩大的中央工作会议上的书面报告和讲话》一文，指出所谓“里通外国”一说，“完全是无中生有”，“真理只有一个，事实已经作了结论。少奇同志对客观事物作了歪曲的分析，即凭空推测动机的错误结论，这个结论是主观主义的，事实将要再次证明是错误的。我没有任何反党小集团，也没有同任何外国人在中国搞颠覆活动。这对我是诬蔑”（张书，518页）。其实谁都知道这是毛泽东定的案，彭德怀的申辩，连同他后来写出的“八万言书”，其中有一节专谈“关于高饶联盟的问题”，一一举证事实，为自己辩白。但终毛泽东在世之日，正如人们常说的，写了也白写，说了也白说。

四、究竟陷得多深？

1959年7月31日常委会批斗彭德怀，毛泽东对彭德怀说：“高饶事件你陷得很深。”此话出自毛泽东之口，非同一般，有千钧之重，甚至成为铁案。但毛没有指出“陷得很深”的具体事实。由于有关高饶事件的档案材料，一直处于密封状态，人们对于彭德怀在高饶事件中究竟陷得多深，有些什么具体的言论与行动，只能从已公布的决议、报告、发言和一些当事人的回忆录或文章中去推详，零星凑合起来，略知一二。例如彭德怀对刘少奇有所不满，这是他有可能同高岗的反刘意图投合，在高面前发泄过对刘不满的情绪或谈话。但是，对刘有哪些不满呢，讲过些什么话呢？在庐山会议的第二次（8月1日）常委批斗会上，刘少奇的一次发言透露了一些这方面的问题。刘少奇说：

一件事感觉不好：会理会议前，批评军委，很不守纪律，我听不下去了。建议打电报，不要这样讲。我要打电报，话都是彭的。写好电报交彭和尚昆，彭不签字。会理杨、刘电报，是彭的意见。不签字不对，并不勇敢。从那以后，觉得此人不简单。以后想极力合作，求同一性，差别性少提，但搞不好；同彭这样的人，难搞成朋友。一下冒犯了，打击时，是敌对态度；当然也不总是采取敌对。高岗事件前，对我有七八点意见，有些事同我毫无关系。如一件事，召集华北座谈会。帐挂在我身上。另一件事，同去看关向应，关流着泪说：“彭总，你不要反对毛主席，闹派别。我是快死的人了。”觉得我没发表意见，对我不满。高岗事件前，讲了对我很多不满的话。这种话，我沾不到边。（《实录》，204页）

刘少奇这段发言，说明彭刘之间互有不满，由来已久。毛泽东在刘发言时，多次插话，为刘帮腔，表明对刘的支持，也是他自己对彭的看法。就在上一天（7月31日）会上，毛面对彭德怀说：“我同你的关系，合作，不合作，三七开。融洽三成，搞不来七成”。（《实录》，185页）这“搞不来的七成”中，显然刘少奇与毛是站在一边的。

据所公布的高岗反党活动重大证据之一，是他散布的“军党论”。邓小平《关于高岗、饶漱石反党联盟的报告》揭露说：“他幻想从我们光荣的军事人员中寻求支持，因而把我们在人民共和国成立以前的党组织分为'根据地和军队的党’和'白区的党’，又说什么整个党都是军队创造的，所以'根据地和军队的党’是党的主体，而他就是所谓'根据地和军队的党’的代表人物。”（据《死亡联盟：高饶事件始末》，480页转引）

这个“军党论”，以及将党组织划分为“根据地和军队的党”和“白区的党”，对于从根据地来的一些军事人员特别是某些老资格的代表人物来说，无疑是很听得进的，有吸引力的，估计会引起不同程度的共鸣与支持。林彪就是高岗游说并表示支持的一个“军事人员”。邓小平在《对起草<关于建国以来党的若干历史问题的决议>的意见》中说：“毛泽东同志在一九五三年底提出中央分一线、二线之后，高岗活动得非常积极。他首先得到林彪的支持，才敢于放手这么搞。”（《邓小平文选（1975-1982年）》，257页）至于林彪何以未作为“高林联盟”或“林高联盟”而被揭露与批判，下文再略作推测。其实，党内存在的军队干部和地方干部关系、老干部和新干部关系的问题，由来已久。这也是延安整风内容之一，是毛泽东《整顿党的作风》这篇著名的整风文献提出并要求解决的问题。高岗于建国后所持的这一论调，不过是新时期老问题的不同表现，但确实具有延安（那时是患难与共）时期尚未形成的蛊惑作用与分裂作用。所以邓小平的报告确定这“特别显著地表明高岗反党活动是反党性质的”，即是表明毛泽东意识到这种分裂倾向的严重性，因而发动了这次党内斗争，并且提高为路线斗争。彭德怀既被毛泽东认定在这次斗争中“陷得很深”，应该也是邓小平报告所说，与林彪一样，为高岗“在军事人员中寻求支持”的首选人物之一，而且是可能附和过高岗论调的，否则怎可说“陷得很深”并成为“高饶集团的残余分子”呢？但这只能是猜测，没有任何文献材料提供这方面的文字记载。我所看到的文革后的一些决议、报告或回忆文章，都有意回避彭德怀与高饶事件这段历史和问题，好像没有发生过一样。1981年十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，关于庐山会议的一节是这样说的：“八届八中全会（按即指庐山会议）关于所谓'彭德怀、黄克诚、张闻天、周小舟反党集团’的决议是完全错误的。”按八届八中全会这个决议定性彭德怀等人为“反党集团分子”，现在十一届六中全会决议为之平反，指出“是完全错误的”，自然包括原定性为“高岗集团残余分子”这一称谓在内。但是指明某一件事“完全错误”，并不等于这一件事未曾发生或存在。历史唯物主义者首先应该承认历史事实的发生和存在，还历史以真相。任何隐瞒、含糊或回避的做法是不足取的。因此我怀疑，彭德怀之被认为在高岗问题上“陷得很深”，除了他与高私人间曾议论和不满刘少奇外，在“军党论”和“根据地和军队的党”、“ 白区的党” 等问题上恐怕也有或多或少的牵连。而且这种牵连，丝毫无损于彭德怀的令名与人们对他的崇敬；相反，倒是愈见其正直与光明磊落。本来1962年6月，七千人大会后，彭德怀写给毛泽东和党中央的申诉信，就是通称的“八万言书”，共分五个部分，第二部分即是“关于高饶联盟的问题”，是会说清楚这个问题的，可惜全文至今未曾公之于众。1981年出版的《彭德怀自述》一书，没有高饶事件叙述，虽有《庐山会议前后（一九五九年）》一章，也一字不提与高饶事件关系。薄一波的《若干重大决策与事件的回顾》（下简称《回顾》），既有《关于高、饶问题》专章，又有《庐山会议的“反右倾”》专章，但前者不提彭德怀与此问题关系，后者不提庐山会议对彭所作决议涉及高岗集团的所谓“残余分子”决定。杨尚昆的《回忆高饶事件》（下简称《回忆》），自称“了解事件发生、发展到处理的全过程”，也不提彭德怀涉及此案情形。看来他们都有对彭“为贤者讳”（指参与高岗集团）和对毛“为尊者讳”（指错定彭为高饶联盟重要成员和残余分子）的用意在内。读者可以看到，薄、杨二人的《回顾》与《回忆》，在叙述高岗散布大正统、小正统与大圈圈、小圈圈等论调时，都提到了“某个领导同志曾经说（讲）过”的话，这个被称作“某个领导同志”都被不约而同地隐去了姓名。现分别引录如下，薄一波《回顾》出版在前，他（指高岗）甚至无中生有地说某个领导同志曾经说过，中国革命的大正统是井岗山，小正统是陕北，现在刘少奇有一个圈圈，周恩来有一个圈圈，咱们搞个井岗山的大圈圈。（《回顾》上卷，312页）杨尚昆《回忆》发表在后：  他（指高岗）还胡说，某个领导同志曾经讲过，中国革命的大正统是井岗山，小正统是陕北，现在刘少奇有个圈圈，周恩来有个圈圈，咱们搞个井岗山的大圈圈。（《党的文献》2001年第一期，18页）       这某个领导就是暗指彭德怀

作者: abc800130 时间: 2009-6-11 14:30

不准任何人说毛主席的坏话伟人中国出了几个？

作者: rentiancs 时间: 2009-6-11 15:05

引用:

原帖由 abc800130 于 2009-6-11 14:30 发表
不准任何人说毛主席的坏话伟人中国出了几个？

伟人?我们没有说毛主席的坏话`只是从后代的角度去评价他`我们一说起毛泽东都用伟人来形容他`可是你仔细想想`在建国之后真正伟大的地方在何处?

作者: 518960 时间: 2009-6-11 15:16

引用:

原帖由 rentiancs 于 2009-6-11 15:05 发表

伟人?我们没有说毛主席的坏话`只是从后代的角度去评价他`我们一说起毛泽东都用伟人来形容他`可是你仔细想想`在建国之后真正伟大的地方在何处?

毛主席和秦始皇是一类人物功过问题要经过相当长的历史沉淀才能给出恰当定论不过可以肯定一点毛绝对是伟人

作者: hjc814 时间: 2009-6-11 15:45

毛泽东的确很伟大。他领导下，解放了全中国，可在台湾，这叫大陆沦陷。

作者: xjli82005 时间: 2009-6-11 16:26

毛太祖和彭德怀的性格决定了他们必然会有一个悲剧性的结果,像刘伯承就不会了

作者: ghopt 时间: 2009-6-12 09:56

现在来述说一些历史的事情，是有些可以见解的。很多事情只有当事人清楚，别人是不能了解的。一切也只能是那些没事干，一直在意淫的家伙在乱搞，呵呵

作者: wxswen 时间: 2009-6-12 23:17

历史会说明一切，什么时候国家资料能够全部解冻就好了，可以发现真相

作者: yapdx 时间: 2009-6-12 23:32

当年彭德怀死的真是太让人气愤了毛泽东英明一世糊涂一时啊

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-6-13 09:32 标题: 回复 16楼的帖子

我不敢说李锐这本回忆录是否讲的真话，但那些揭发诽谤彭德怀和高岗穿一条裤子的人是否说谎？兄弟要记住没有毛泽东的肯定，谁能有这个能力搞定彭德怀？还有一点，庐山会议毛，刘二位关于大跃进本身的分歧就非常大，联手把老彭干椡到底对谁更有好处？只有一个人~林彪。

作者: wyj-xy 时间: 2009-6-13 16:28

事情已经过去了这么长的时间，具体历史是什么样子的，现在我们都不清楚，而且处于我们这种层次，对伟人也不要太较真的好。

作者: soufan 时间: 2009-6-13 19:02

个人微小，对于其中的真实情况不了解，不妄加评论了。

作者: muyunshangyu111 时间: 2009-6-13 20:24

从另一个方面讲,彭德怀对现代的中国有很大的贡献,那就是没有照顾好毛的长子,使其牺牲在朝鲜了,要不,我们今天就可能过着和朝鲜一样的日子.

作者: 2826727 时间: 2009-6-13 23:46

他们之间的关系其实一直掌握在老毛这个深谙帝王之术的独夫手上。
先说解放战争前，彭对于毛有以下用处
1.少有的几个嫡系，而且能打硬仗，且在军队的威望高，是对抗共产国际扶持的留苏派的重要棋子
2.只有一股子为民请命的满腔愤怒，极容易被老毛的阶级斗争，农村包围城市的理论洗脑。没有什么政治头脑，在派系斗争和权利斗争中不容易出妖蛾子。
3.至于老彭的那些火爆脾气，在战争年代以及那时候老毛还没有神话，所以老毛还是能忍下来，这是老毛的过人之处。
至于解放后
老毛帝位以稳，他每天需要的是时时警惕那些一起出生入死的兄弟是否有黄袍加身者，及时没有也要搞个假想敌练练兵，杀鸡儆猴，所以在这个时候不要说老彭，就是后来老刘，老林，都被搞得很惨。
至于老彭在庐山会议上的倒台，其实不是实际上老毛的一次政治赌博。不能看做是老毛可以整老彭。
从当时的历史环境来看，
1.大跃进开始了一段时间，但是效果根本不理想，朝廷都知道这个情况，但是大臣们都不敢表态都在等待，因为大跃进是毛泽东发起来的。
2.这个时候老彭跳了出来，当了哪个大家都希望出来的问路石，因为不管结果如何对那几个元老都有好处，如果老毛肯定了老彭的意见，承认大跃进错误，那么对老毛的威望是个打击，而老彭被老毛打到，则在元老会上少了个不和谐的声音。且老毛自己搞到了自己嫡系。
3.但是老毛很好的化解了这个矛盾，立即用政治投机者林彪替代了老彭。在政治上老林比老彭要活泛且用起来顺手多了。虽然厚一点反噬的风险，但是老毛相信自己能驾奴
还有一点要说明的是老彭在庐山倒台也有自己的原因，性格太直，做事不留余地，政治上的灵敏度不高，他这样的人从政注定是这样，不管在那个朝代。只是结果可能没有这么坏。

作者: yrj2oo5 时间: 2009-6-14 10:48

毛一直喜欢看古书，特别是关于古时政治的书，其中这种历来夺得政权后的斗争有很大比例的描述，我一直在猜想，说4人帮是不是毛授意的呢？像苏联老大哥一样，来个大清洗，稳固自己的政权。中国受到儒家思想的影响，讲究个名正言顺。所以为了让自己权利更集中，这些功臣肯定会得到一个莫须有的罪名。这些功臣只是自己放不开手里的权利而已，导致毛对这些功臣的猜忌。最后这些功臣的后果大家都是看的到的.......

作者: bbchen8521 时间: 2009-6-14 13:20

个人觉得彭大将军最大的功劳就是让毛的儿子在朝鲜挂了，不然中国和现在的朝鲜还有的一拼。

作者: lwx513883003 时间: 2009-6-14 15:16

引用:

原帖由 疯不了 于 2009-6-10 22:39 发表
毛在1955年以前基本上是一个伟人,中国近代史上最有成就的人。要是他能象华盛顿一样，中国现在就不会是这个样子了！

老毛搞核导弹是多少年？没有老毛的坚持中国现在是不是核武大国就难说了

作者: dyws 时间: 2009-6-14 15:46

以毛的思维和文革的做法看，彭德怀就是不提万言书，也迟早会下台的。

作者: mythpaul 时间: 2009-6-14 16:12

彭德怀太有个性了，他当时应该学习一下郭子仪，不要那么折腾。但是中国也正是有了像彭德怀那样的人，才没有黯淡失色，朝鲜战争时林彪等人各各推脱，唯有彭大将军横刀立马面对强敌，这种精神也正是某些人所缺乏的。老毛后期疑心病太重，可能由于受封建教育过多的缘故，帝王心术使他有些偏离革命，要知道庐山会议以前老毛是支持刘少奇建设经济的。

作者: xihuanmeimei 时间: 2009-6-15 15:10

以前还写诗——谁能横刀立马，唯我彭大将军！么想到后来却……

作者: 2xxxxx2 时间: 2009-6-15 17:04

毛的伟大在于建立了一个文人政府,军人干政,毛不能容忍

作者: yygsxdh 时间: 2009-6-15 17:31

历史问题，伟人的心理我们谁也摸不清，在彭德怀大将军的问题上也不能看片面，不过谁都会犯错的。

作者: 胡贱 时间: 2009-6-15 23:28 标题: 回复 1楼的帖子

都是中国5千年封建思想害的，早在中国革命还没有成功时，中国共产党就产生了造神运动，喊出了毛主席万岁，要知道皇帝才是喊万岁，以至到了最后没人再可以动摇皇帝的地位和权威，那怕你是最大的功臣以不例外，而我们的彭大将军却不懂这些，成了帝王之术的受害者。

作者: comeon1000 时间: 2009-6-16 01:14

没有彭德怀，红军走不到延安，抗日战争解放战争，甚至朝鲜战争都有可能被长久的拖下去！

作者: tateyjs 时间: 2009-6-22 22:29

从对历史进程的影响来讲，毛泽东和彭德怀就是刘邦和韩信的又一次翻版。

作者: 82923liyan 时间: 2009-6-23 13:11

彭德怀的正直火爆的脾气成就了他了事业，最后也害了他

作者: 九天外揽月 时间: 2009-6-23 14:46

彭大将军是个性情耿直的人,又不懂的变通,和老毛产生矛盾是必然的,老毛在政治上有一套.两人的关系很微妙."饥无食,寒无衣"是他在朝鲜战场发给中央的电文,也许这也是彭大将军最后的宿命!

作者: chenzdf 时间: 2009-6-23 15:22

彭德怀原名彭德华。。。。。。。。后改的命

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-6-23 20:56 标题: 回复 16楼的帖子

还要请教楼主一下，按您的分析，文革中刘少奇彻底被打倒，彭德怀不但没有出头之日，怎么还会被整死了呢？不会告诉我毛伟人不知道，是江青，林彪私自干出来的吧？这么大的事谁敢瞒着毛伟人？

作者: andersonme 时间: 2009-6-23 21:17

和古时候的皇帝差不多，在登基之前都还不错的，但是当了皇上就不行了，老是觉得别人在惦记自己的位子，所以就宁可错杀一千，不可放过一个了。

作者: szgmch 时间: 2009-6-23 21:21

有功也有过只是每个人对此的看法都不一样啊，现在好象又掀起了毛热啦。

作者: 雷兄 时间: 2009-6-23 22:35

毛爷爷虽说在历史上犯了一些不应该的错误但是还是功大于过的

作者: ymslch 时间: 2009-7-3 13:51

彭大将军的结局是悲剧的，也正因为此，或许若干年后，很多人已被遗忘，但彭不会，他至少是名族英雄，被世界军事所记载。

作者: 炽天使0706 时间: 2009-7-5 08:53

其实，从我们现在所受的教育就可以看出，ZF传达给我的一些信息原本就是某些人的想法，我们为什么要用这些可能并不真实甚至可能是扭曲的“事实”来品评这些伟人呢？？很奇怪！

作者: hammer2003 时间: 2009-7-5 09:05

打天下时彭有用，坐天下么，就难免走狗烹了，政治历来很功利的

作者: yunao996 时间: 2009-7-5 23:06

狡兔尽、走狗烹；飞鸟尽、良弓藏；这句话不是古时那些良臣猛将一时的感慨，而真实铁一般的规律啊，老毛熟读古书不了解这些吗，权利欲极强的老毛哪里还容得下彭大将军这块硬骨头。

作者: lj5567962 时间: 2009-7-7 10:29

与庶民之交，可共享乐而不可共患难；与天子之交，可共患难而不可共享乐。
就是这个原因所导致的毛彭矛盾。
其实毛深读史书，应该也来个杯酒释兵权，结果会好一些。

作者: hubilie1860 时间: 2009-7-11 23:30

历史已经过去，沉冤既已得雪，评价伟人，惟有拿史实说事才能令人信服。

作者: 不来梅 时间: 2009-7-12 07:07

放在大环境之中，看看历史长河建国后的功臣，刘邦，朱元璋，就知道文化大革命是软刀子割人，总有人死去，也有人靠智慧生存。

作者: 疯不了 时间: 2009-7-12 07:40

折腾！瞎折腾！
建国初期，因为人人功高，个个震主！老毛心里面一点防范的意识没有那是不可能的！
中国几千年的流传下来的坏毛病，即便是老毛这样子的伟人也逃脱不了：打江山，坐江山！杀功臣！要是中国能象美国人那样子民主多好！华盛顿当初带领一帮弟兄打天下，如果也象中国人一样折腾，美国必能强大不了的！

作者: zhangenhua 时间: 2009-7-12 08:52

根据毛主席和彭老总的性格，我觉得早晚要决裂的，毛主席熟读明史，说过明朝只有2个好皇帝，就是朱元樟和朱隶，这2个皇帝可是都是以杀人著称的，尤其是朱元樟几乎杀了所有开国的大功臣，可见毛主席是个可以共患难，不能共富贵的人，在加上彭总的火暴脾气，2人决裂就可以预见了。

以上这些丝毫不影响毛主席一代伟人的形象，只是政治斗争而已

作者: lg741203 时间: 2009-7-13 22:39

引用:

原帖由 com_fuz 于 2009-6-10 22:59 发表

问题是毛永远不可能成为华盛顿,毛受的教育决定了他走的路,帝王之路,他所做的一切,特别是后期,都是帝王心术的表现
不然凭四人帮一群小丑怎能把中国闹上十年,毛一去世,四人帮跟着就完蛋.

毛主席的亲密战友江青同志曾经说过：我就是毛主席的一条狗，他叫我咬谁我就咬谁。
算了我们回到楼主的命题上来。毛泽东企图确立他在党内的绝对领导，而彭德怀----这位为数不多的在当时位居高位却仍保留着良心和骨气的军人----是看不惯个人崇拜现象的。
彭德怀曾经公开反对把“毛泽东思想”写进党章，还对“他是人民的大救星”这句歌词嗤之以鼻。他说，国际歌里面唱从来就没有什么救世主，你说你自己是大救星算是怎么回事？
彭帅，这个当众扇金日成耳光，对毛泽东骂我操你二十天娘的人，并非不懂毛泽东想让他做什么。君子有所为有所不为，为民请命，虽死，固吾所愿也！
也许有一天，我们会忘了你在战场上谈笑间樯橹灰飞烟灭的英姿，但是你所表现出来的良心和骨气，将永存。
因为这正是我们这个民族赖以生存数千年的脊梁！

作者: dy1234567 时间: 2009-7-13 23:06

毛泽东这样的历史人物,作为影响了近代中国走向,统治中国几三十年,影响中国大半个世纪,直到现在还具有巨大影响力的人物来说,他的性格是非常复杂的,仅仅从任何单一的角度去理解他,恐怕都会犯以偏概全的错误。
毛泽东和彭德怀之间的关系，对于彭来说，可能意义重大，因为毛是领袖，是家长，最后也确实是用小指头就摁死了他。但对于毛来说，恐怕只是与诸多其他共和国领袖、军队将领关系中并不算太重要的一个人系关系。毕竟他的地位摆在那里了。
毛泽东这样的人物，记仇的话，也不奇怪，毕竟领导也是人嘛，但彭对于毛来说，在毛眼中恐怕也只是一个跳梁的人物而已，毛的胸怀那是放眼全球的，对于这样的角色，会特别的去打击报复吗？我看不会。所以毛对于彭的打击，还是因应形势的发展而来的，当政治需要这么一位人物来放上祭坛时，彭出现了，于是，他就成了三楼楼长。
毛的作用在党内，那是力挽狂澜的角色，在八大上，会议开了好多天，报告都经过反复讨论，经过中央正式认可准备付印下发了的，就因为刘少奇和小平同志在里面加了一句毛不同意的话，毛就在大会上拍了桌子含沙射影骂了一通，于是居然报告也罢、大会的风向也罢，一下全变了。不可否认，这就是领袖的魄力，不过，与某位胖哥说的：爷爷最民主，那是一点都吻合不上的。
与毛一个时代的明星人物，都是悲剧，毛实在是太耀眼了，这是天才，是几百年才出一个的人物，英雄造时势，时势造英雄，不是他的强势，他可能也不可能领导党这几十年。至于与他一个时代的老百姓，很多都说感到很幸福，这当然是好事，感到幸福就好，我们的目标，就是要提高人民的幸福指数么。

作者: 5793353 时间: 2009-7-14 11:08

我也觉得毛泽东是一代枭雄！不过他对中国的贡献也是巨大的！

作者: 青格勒图 时间: 2009-7-14 15:24

但是当毛泽东说：你天天骂娘，骂了我二十多天。彭德怀回击：你在延安操我娘40多天，就不允许我操你娘20多天吗。

我个人对这句话表示怀疑，作为当时的国家领导人，情怀和素质不会这么低。
这不成了流氓骂街么？估计事实不会死这样。

作者: zushushi 时间: 2009-7-14 23:29

毛泽东的政治手腕是很硬的！感觉彭老总也就是一介武夫，很直呀！不懂政治！

作者: von-frank 时间: 2009-7-15 19:23

关键是彭德怀从根本上认为毛泽东是地位上平等的，犯了大忌。

作者: heyihlj 时间: 2009-7-15 19:45

引用:

原帖由 com_fuz 于 2009-6-10 22:59 发表

问题是毛永远不可能成为华盛顿,毛受的教育决定了他走的路,帝王之路,他所做的一切,特别是后期,都是帝王心术的表现
不然凭四人帮一群小丑怎能把中国闹上十年,毛一去世,四人帮跟着就完蛋.

这句话很对，中国人表面是儒家君君臣臣，骨子里却是帝王心术的东东，不可改

作者: 1035801 时间: 2009-7-15 20:04

毛泽东的智慧和魄力确实非凡,但如果他能像邓小平那样早些提出改革开放学习国外,那中国就会发展的更快更强大了

作者: bbl9112233 时间: 2009-7-15 20:26

这种事情即便是在美国也是一样的巴顿将军不也是在战争刚刚结束后就莫名其妙的死了，换成别国家领导人谁能容忍这样一个军队的领导，不出掉的话一不小心就是一场政变，对国家的伤害更大。死了彭德怀虽然有点冤枉，但对国家人民是有好处的，我想除了毛以外恐怕没有谁降服得了彭德怀了。

作者: 大灯 时间: 2009-7-15 23:04

毛主席一直都是伟人，伟人并不代表没有缺点，我认为并不是他一个人的问题，时代不一样

作者: hcsz01 时间: 2009-7-17 17:06

我认为彭大将军最大的功劳是在朝鲜，幸好毛XX在朝牺牲，不然有可能我们还像朝鲜一样，是金氏家族的天下。

作者: byf242 时间: 2009-7-23 16:23

质疑一点：难道王佐袁文才没有可能是老毛借刀杀人么？
补充一点：毛泽东和彭德怀的矛盾可能还有这样一件事：萧华作为铁杆毛派利用工作之便屡屡向毛泽东推荐文工团的女演员引起了彭德怀的强烈不满曾当场训词萧华不要再做选妃子的事我想毛泽东也是怀恨在心的

作者: zhaoshenghui 时间: 2009-8-21 01:18

毛得功过不多说，我相信历史会给一个公平得评价得。中国的领导人还摆脱不了古代帝王心理得束缚！

作者: 88246967 时间: 2009-8-21 13:57

总是利益之争，。说不清道不明啊。本身的出身决定了他们都没有MZ 的思想

作者: diha 时间: 2009-8-21 14:59

功高震主，没有及时隐退，彭大将军犯了大忌

作者: pkpk2009 时间: 2009-8-21 21:21

怎么说那?历史的悲剧,对于中国造成很大的破坏,从个人魅力我很佩服彭德怀,比较直,又认真,所以大家不要希望救世主,没有救世主,只要靠自己水平提高才能明白事理,不是趋于现实权术的需要,

作者: SM和尚 时间: 2009-8-22 10:08

毛有些理想主义
朱元璋也有些理想主义，于是杀了太多人，让人有很多想法，但一切都是为了人民有错么？
中国经过半殖民地半封建社会过来，弊病与矛盾颇多的，如果没有什么文化大革命等一系列的折腾，恐怕共产党就会走国民政府时候的老路了，想过么国民政府短短几十年的生命为什么？
所以中国刚成立必须折腾，折腾的底掉朝天，一切归零。一切一切混乱不堪的时候就应该彻彻底底乱枪乱箭乱砍一通，完完全全的颠覆以前。我认为毛的一生功还是大于过的而且大的多。
论持久战一文就能看出毛看实物的眼光是不一样的，岂是你们一些平庸之人懂得的，伟人总是很孤独很孤独
毛是推动历史进步，社会进步的人这毋庸置疑

作者: 草传戒件 时间: 2009-8-22 10:16

文革是残酷的，当时彭德怀张闻天，都是挂着大牌子在天安门广场游行的人那
可想而知他与毛作对根本是以卵击石，不堪回首的历史啊

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.6.22/bbs1/)