jx4177

　　防空压制，也叫反辐射作战，英文名字Suppression of Enemy Air Defenses，缩写SEAD。其核心任务就是压制对方的防空火力，为自己一方战机清除一条安全的区域。SEAD作战主要是针对对方各种防空武器的火控雷达，用反辐射导弹（ARM）或其他空对地武器将其摧毁或者失能。失去火控制导的防空导弹就好比火箭，没火控雷达制导的高炮也毫无效率可言。

　　美国曾经用作反辐射作战的飞机（均指专用型号）：F-100 F-105 F-4 F-16 F-18，以后也许会添上F-22。
　　美国曾经服役的反辐射导弹：百舌鸟 标准 哈姆

　　苏联曾经用作反辐射作战的飞机：雅克28 苏24
　　苏联曾经服役的反辐射导弹:AS-5 AS-6 AS-12 AS-9 AS-16 AS-17

　　从作战风格上去比较：美国比较注重打击效率，以尽可能小的架次去完成任务，所以载机越灵活、导弹速度越高，打击的效率就越高。苏联比较注重单次打击的载机安全，载机不需要有多高的机动性以逃避可能遇到的攻击，自己的反辐射弹直接在对方防空导弹射程外就发射，效率低下可以通过加大出击架次来解决。

　　从导弹特性上去比较：美制反辐射弹多为专用型号，电子水平较高单个弹头可以适应并对付不同类型目标（雷达）的频段，弹头威力较小，射程较近，但适合大部分战术飞机挂载。苏联ARM有相当部分为普通空地导弹而具备反辐射弹头，虽然型号众多但其中大部分都只能对付特定类型甚至特定型号的目标。就如苏联第一种专用ARM Kh-28（AS12）来说，拥有三种弹头，以覆盖他所可能遇到的对方目标（雷达）。同时苏联的导弹多比较笨重，限制了载弹量和载机类型，这也是为什么美国可以用比MIG-29更小的F-16CJ来执行SEAD任务，而苏联对应的载机却是与MIG-31一样笨重的SU-24。

　　从作战思想上比较：美国比较注重打击随机出现的目标，也许是摆多次领教苏制防空导弹使用者机动部署所赐。他们相信对手总会想办法伏击他们的飞机，总会有随时可能出现的威胁，所以防空压制战机必须有很好的自保能力与上佳的反应能力。在伊拉克战争中一架F-16被地面友军爱国者导弹的雷达误锁，飞行员先下手为强发射一枚哈姆导弹干掉爱国者雷达。对苏联而言，他们相信对手的雷达绝大部分都可以被事前探知，苏军战机执行的SEAD任务都是预先规划好的计划任务，远距离引诱对方雷达开机，然后发射反辐射弹，若目标没被摧毁，则由反辐射战机用火箭和炸弹解决（苏联反辐射弹的杀伤近界比较远）。

　　不少人对SEAD作战有一个误区，就是非要摧毁对方雷达才算完成任务。实际上SEAD中的S代表压制，只要让对方雷达失能（转移、受损、关机），无法履行正常防空系统的职能，在特定时间不对我方机群产生威胁就算完成任务。

　　一般三代机（如F-15E SU-30MK 狂风），在不携带专用电子吊舱和反辐射弹的情况下，去进攻防空导弹阵地或者由这些阵地保卫的目标，与送死无异。所以普通的打击机群，前头必须要有空优机群开路，要有电子战机伴随对对方防空系统进行软杀，某些情况下还需要反辐射战机对对方雷达等目标进行硬杀，哪怕硬杀失败，也至少要让对方失能。

　　从中可以看出隐形机之于普通三代的好处，因为他们对以雷达制导为核心的现代防空系统具有极高的免疫性，所以他们组成打击机群的时候并不非要其他协作机群的伴随。

　　对SEAD未来的展望，美国打算把SEAD发展成DEAD，D代表摧毁，也就是把防空压制变成防空摧毁。具体做法是利用数据链实现跨平台的敌雷达信息收集与传递，不需要再靠反辐射机自己去发现潜在的敌人，只要自己一方有战机被雷达锁定，反辐射机就能知道对方位置从而发起攻击。同时在反辐射弹上采取复合制导模式，也就是除了被动雷达外还加上GPS定位甚至毫米波主动雷达，让对方雷达哪怕实施关机、跳频甚至移动，也无法逃脱被命中的下场。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +49 發帖辛苦了 2009-8-18 15:41
• 奔騰的小馬 原创 +1 發帖辛苦了 2009-8-18 15:41

其实这还是技术上的原因，苏联的电子技术没有欧美发达，所以他们的东西总是显得粗笨一些，但是也是符合满足了苏军的战斗需要。反正他们的前线空军就是装甲突击群的一把防空伞，对敌大后方的火力突击有导弹部队的同志呢。

这里我也想随便说说我军的防空压制能力，在未来可预期的作战里，光靠大规模的弹道导弹的攻击很难全部摧毁敌方的防空导弹，必须有伴随大规模渡海攻击机群的SEAD专用保镖。而PLAAF一直是一个防御型的空军，不知道在大编队协同的时候能不能保证攻击机群的安全。

个人觉得我军中现在的FBC-1比较适合搭档这个重任，虽然美军曾经用F-5E来做专用的SEAD机，我军也有类似的J8，但我还是觉得现在电子压制机，不但要挂反辐射导弹，还要挂上电子战吊舱，J8的有效载荷太低，还是去当空中城管的好，随时清理渡海船团上空的漏网之鱼的好。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2009-8-10 20:23

jx4177

指望地地导弹打对方的SAM阵地或者雷达站是不现实的。一来苏联的地地导弹只能攻击面状目标如交通枢纽和港口等，精度不足以攻击这种点状目标；二来打SAM给飞机开路，再让飞机炸掉本来地地导弹可以打的目标，貌似多此一举。

中国现在比较适合的载机也只有FBC-1，载机不是大问题，问题是吊舱以及ARM如何，个人觉得不乐观，台海战役中很难对台湾那高密度的SAM产生效果。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2009-8-10 20:23

我所说的并不是苏军的那种作战方法，而是我军的作战。在可预期的渡海作战中，使用弹道导弹和巡航导弹对已经侦查好的，重要防空目标进行压制是必要的。现代化导弹的圆概率误差CEP足够小，在集束弹头下，是可以摧毁目标的雷达系统。

当然这必须配合良好的侦查，必要时还要动用特种部队对目标进行指示，引导攻击。

至于“来打SAM给飞机开路，再让飞机炸掉本来地地导弹可以打的目标，貌似多此一举。
”，这个是必要的，不是多此一举。1.导弹比飞机的突防能力强，2.减少宝贵的飞行员的伤亡。3.节约昂贵的飞机，减少战损。

最后说点我对可预期的渡海作战的敌方防空问题的看法。第一，我军的作战目的不是美军那种完全空中战役模式。我军的目的是登岛，只要掩护陆海军登陆就可以了。退一万步讲，只要我军的空中攻击力量，换掉对方的空中力量，我们就赢了。PLA的陆军不是美军，传统上没有依赖空军的习惯，有当然好，没有一样打仗。

第二，敌方的作战地域狭小，机动空间很小。以爱国者防空系统为例，按照冷战时期北约的作战条令，防空导弹的阵地7小时必要转换一次。某岛买了那么多的爱国者，它有多少预设阵地，配合多种攻击方式，大量摧毁并不是什么难事。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +13 回复认真，鼓励！ 2009-8-10 20:24

jx4177

老实说，我从不看好WS-2这种东西在台海中的作用。一来弹头小，二来精度差，三来密度也不够。那种东西只能像真主党的土制火箭那样用，拿来打击居民点吓唬对手，哪怕是打击面状军事目标也勉强，更别说去打类似雷达站和防空阵地那样的线状目标了。

WS-1和WS-2都是为了外贸而搞出来的玩意，WS-1外军（听说是伊朗和土耳其）认为不够远，于是就上了WS-2，我从没听过PLA有装备的报道。拿WS-2来吓唬台湾，还是网上所谓军迷炒出来的。

假如真要啃下台湾防空网，不客气的说，靠现在PLA空军的家底根本不够。现在的PLA空军，只是达到了当初第一代领导人所希望达到的水平而已——一支合格的国土防空军。具体的特征就是拥有较强的在自身国土内、地面引导下执行打击入侵敌方空军的能力，战斗机比重大，轰炸机比例小，特种任务与支援保障类飞机比例极低。这种空军哪怕是前出执行低烈度打击任务也勉强，更别说去硬碰世界上密度最高的防空网（还是西方的）。

要干掉台湾防空网，首先电战和反辐射机的数量要多、比例要大，其次打击机群的精确打击能力要到家，绝不能靠火箭和自由落体炸弹，因为在战时也许牺牲整个团的兵力也就两三架次可以到达目标附近的开火位置，一次开火机会。你靠无制导武器起码9成机会落空，落空就意味着你之前付出的牺牲全部白费，下次又要重新来过。

再怎么说，用空军去换掉对方的防空兵是最不划算的事，就好比用坦克去换掉对方的反坦克步兵小组一样。一个是高技术机动打击兵种，一个是低价纯防御兵种，价值根本不在一个档次上。

解放军不靠空军打仗，可不代表他们不怕空军。真要上了岛想不挨炸，靠红旗7 前卫2 95自行高炮是和海军的SAN-7是远远不够的。

本帖最近评分记录

• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2009-8-10 20:25
• ssTory 金币 +22 回复认真，鼓励！ 2009-8-10 20:25

stanbury

嗯，看过诸位的帖子，弱弱的说一句。
其实很多时候，诸位都无视了一个误区。所谓的高技术战争，实际上是要有环境前提的。
比如说美国打伊拉克，打阿富汗，打巴尔干，这些敌人都是不对称的，他有充足的战略优势，利用技术优势在打赢战争的前提下减少自己的损失。而美军这些所谓的技术优势，如果是面对一个对称的敌人，还剩下多少？
美军现有的防空压制战术大多数都是在不对称战争形势下积累的经验，他们一直有一个很大的软肋无法解决：目标侦查和数据链太多的依靠卫星，如果战争中卫星优势被破坏，巨大的技术优势很有可能迅速的变成软肋。对技术的要求越高，战术也就有了更多的依赖性，其实这并不是好事。
俄军实际上在军事改革后也开始进行技术压制下战争的探讨，不可否认，他们与美军还有较大的差距，但苏联军队在冷战时期至少积累了20年针对信息压制下的战争形势，而且有比美军更充分的大兵团只会协同经验，要真是打起来把核武器排除出去，胜负还真不好说。
言简意赅：美军是打眼，苏军是打手。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2009-8-10 20:26

zhenchuan

美军现在的电子战确是在朝“硬杀伤”方向转型，和以往的“挖眼”相比，现在恐怕要“掏心”了。这种作战模式的重大变化主要是体现在AGM-88E反辐射导弹上，美军的AGM-88E不知道现在装备了没有，以前听说是要在2009年可以全面投产的，AGM88出来后可以和各种战斗机通用，但估计还是会大量装备如EA-6B和EA-18G之类的，F35和F22也可以挂上，但恐怕用的较少（据美空军要发展F-22的电子攻击机型EF-22)。毕竟跑到敌防空系统上去寻找雷达之类的是玩命的活，这绝对属于现代战争之第一波攻击，最好的载机应该是现在发展的无人攻击机。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2009-8-10 20:26

looyiss1

老美的SEAD远不如看起来那么好，效能很低，特别是在南联盟战场，很多是在没有威胁的情况下先把导弹射出去，让导弹自行寻找目标，这算哪门子战术？解放军固然没有达到老美的水平，不能在高密度的防空网中生存，可反过来老美就一定行吗？
台海如果开战，空军主要任务是掩护渡海，而在此之前主要战略、战术级的目标基本都被地地导弹打掉了，空军没有必要深入腹地去执行大规模作战。一旦渡海成功，战局立见分晓。空军也没必要将自己的软肋暴露给对手。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-8-10 20:27

jx4177

引用:

原帖由 looyiss1 于 2009-8-10 16:08 发表
老美的SEAD远不如看起来那么好，效能很低，特别是在南联盟战场，很多是在没有威胁的情况下先把导弹射出去，让导弹自行寻找目标，这算哪门子战术？解放军固然没有达到老美的水平，不能在高密度的防空网中生存，可反过来老美就一定行吗？
台海如果开战，空军主要任务是掩护渡海，而在此之前主要战略、战术级的目标基本都被地地导弹打掉了，空军没有必要深入腹地去执行大规模作战。一旦渡海成功，战局立见分晓。空军也没必要将自己的软肋暴露给对手。

本来SEAD里的S就代表压制，EAD则是敌人防空的缩写。
只要雷达不开机，那就是一个很小的普通点状目标，摧毁它很困难。
但换句话说，只要雷达不开机，那以它为核心的防空系统也废掉了，它也对飞机不产生威胁了，这就是压制。
南联盟的防空系统也许很好的保存了自己，但对防空起到的作用也近乎0，以至政府都垮掉。
地地导弹不是巡航导弹，精度差远了，拿来打枢纽 港口等还差不多，拿来打点状目标不太可行。
阁下看过兰德公司的评估没，其中就有一条放10万PLA上岛然后断其补给的战术，重演翻版金门。
上岛之后只是成功的第一步，保护上岛的PLA、保护其脆弱的后勤……后面还有很长的路，而这都是空军该做的事，所以我才说不要用空军去换对手的防空。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2009-8-10 20:27

jx4177

引用:

原帖由 stanbury 于 2009-8-10 14:36 发表
嗯，看过诸位的帖子，弱弱的说一句。
其实很多时候，诸位都无视了一个误区。所谓的高技术战争，实际上是要有环境前提的。
比如说美国打伊拉克，打阿富汗，打巴尔干，这些敌人都是不对称的，他有充足的战略优势，利 ...

中东就是一个很好的试验场。
双方武器基本同时期，伊斯兰世界还有规模优势，但照样被打得交换比很难看。
虽然以色列打他们做不到零伤亡，但海湾战争的雏形早已显现出来了。
也正因为如此，解放军才彻底放弃过去人民战争、也就是追求数量优势的观念。