xiaobingz

所谓英雄汉奸都是某一特殊时期政客为宣扬自己所需的一种手段。在前篇帖子已经说了“胜者为王，败者为寇”哪个老板胜利了，他手下的员工不论职位高低都是英雄；老板失败了，员工所做的一切牺牲、努力都是白折。

xiaxuekissqq

历史就是那么回事，相对满清来说施琅是功臣，但相对明朝来说施琅就成了汉奸了。还有我上次的回复，我还是认同我的意见，施琅投降满清就是为了报仇。
另外我对楼上碎羽说的台湾的事有点不同的看法，台湾有人起义的话当然是大陆的功臣，但对台湾呢？但我作为一个中华人民共和国的公民，我肯定那位将军是英雄。如果我是台湾人，我不认为台湾跟大陆合并是对的话，我肯定认为他是汉奸。其实归根到底还是谁的拳头大谁说了算。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-8-12 01:08

人人色色

看了某些人的评论，无语了。要么思维停留在几百年前，要么认识已经超前。
历史其实是时代的历史，要用辩证发展的眼光来评析。
一、满汉之争，从几百年前的角度来看，是文化、种族之争，就其结果来看，没有根本上推翻以儒家思想为核心的“正统”地位，满清取得了军事上的胜利，但仍奉前朝统治模式和思想为正统，并没有彻底铲除儒家思想，以华夏文明为起源的中华文明仍得以发扬传承。从现在角度来看，屠杀不仅仅存在异族，同民族之间的屠杀血腥之味犹浓。而且，现在的疆域版图基本上是以清为基础的。
二、至于把同日本之间的恩怨等同于历史民族之间的矛盾，我无话可说，只能讲你肯定是来自与未来时空的大同世界。
三、施琅究竟是不是汉奸。如果你是站在几百年前的明朝遗老遗少的角度，他当然是汉奸。用现在的眼光判断，他是为统一作出贡献的英雄，但同林则徐、邓世昌等相比，民族英雄还算不上，因为，是政权更迭完成统一过程中的一个人物，并非抵抗外侮。如果有人非要讲满清属于外来政权，那么，现在的中国还会有东北、新疆吗？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2009-8-12 01:09

mmee123456

以今天的眼光去看历史时，站在不同的角度可能会得出不同的结论。

    现代文明社会中，思想和言论自由是可贵的。如果认为他人的分析有一定道理，大可不必为了反对而反对。

    我认为楼主的分析有一定的道理，但我也不反对其他网友的理性发言。

   理性的互动探讨本就是一个相互学习和提高的过程， “唯我正确论”不可取。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2009-8-12 01:09

druid169

屠杀，异化，掠夺，歧视，压迫，这是在汉族身为三百年满奴的日子里已经发生过的黑暗，为了政治需要改变汉奸的解释你们想干就接着干吧，因为现在上面喜好这么讲不是？！我只清楚一点：百年之后，哪怕政权变了，版图变了，无论是在大陆，在港澳台，还是在海外，只要族谱犹在，祠堂尚存，汉姓依旧，那么汉室子弟们的心中永远会有一面用祖先的苦难和血泪凝成的镜子，谁贱谁贵，谁奸谁忠，清清楚楚。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-8-12 01:10

yon123

到底施琅算不算漢奸，如果以當時的實際情況，我想他也不想投靠滿清政權，可是只不過是因為和鄭成功一時的口角，結果導致他全家被殺，就算是再怎麼忠心也敵不過對父母的孝心吧!而且這時候的南明政權也早已瓦解，雖然鄭成功被賜姓朱，可是畢竟不是明朝皇族的後裔，而且他也沒有擁立跟他一起撤往台灣的皇子當皇帝，這也表示他可能也有稱王的想法。既然是這樣，施琅投靠滿清也不能說是背叛明朝，加上後來的台灣政權也已經亂成一團，鄭成功的後人自己都互相殘殺，繼位者也沒有才能，當時滿清又是康熙在位，而且剛平定三藩的內亂，當然是乘勝追擊，而且又有敵方良將前來投靠，不用實在是可惜。不過老實說施琅剛投靠清朝時，也不是很好，據說他的妻子還要靠編織補貼家用，如果不是因為康熙要討滅鄭氏政權，他可能要落魄一輩子了吧!

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2009-8-18 14:31

施琅大将军解放台湾,使祖国统一,他的功绩是流传千古的.台湾郑氏打着复明的旗帜,实际上在台湾自立一国,根本没有奉大明正统,是一个地方割据势力而已,施琅大将军灭郑氏,促两岸统一,使台湾重新回到祖国的环抱,民族英雄啊!

blue1982

论施琅是不是汉奸 就要看当时的请政权是个什么性质，当时的清政权是部族统治政权，是建立在满族对华夏各民族的民族压迫上的，满族当时是十足的野蛮民族，没有什么文明几乎，当他统治中原以后就是华夏的灾难，是文明的倒退，什么璀璨的文明被阉割，奴化了300年也会面目全非；当时的人们反抗就一直没断过，为什么总有反清复明的口号，因为当时的人们后来认识到清朝不是延续一个华夏民族文明的国家，他们要的只是听话的奴才而已，宁与友邦不与家奴，这话出现在清建国几百年后的慈禧嘴里，那么把台湾出卖给异国政权的施琅怎么不是汉奸那。另外成王败寇论我觉得很sb，如果这理论是对的，那么人类根本就不会出现今天的文明，因为人们在历史的进程中摒弃野蛮崇尚文明，人类的文明才能延续发展到今天。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 -3 文明用語! 2009-8-22 19:58

英雄好干

真的不知道一些人怎么像的，是不是看清朝大辫子戏看多了，难带秀逗了？
按照你们的看法那就要给秦桧犯案，把岳飞，文天祥，等都看成是汉奸，引文他们阻碍民族融合，在发展下去是不是要给汪精卫也翻案？要不要支持当初不抵抗，被小日本奴役？
说施琅不是汉奸的人本身就是汉奸。

sharklin

真是晕了，施琅是不是汉奸？
怎么说呢？我们能论明白是不是汉奸呢？
一朝天子一朝臣，什么年代出什么样的人，当时康熙已经确定拿下中国大陆了，部分反抗有意义吗？继续反抗就是民不聊生，不知道当时的施琅是不是这么想的，既然人家有实力把江山打下来了，也汉化了，为什么不让人家统治呢？他们汉化了，就是承认汉族了，他们只不过是个统治者，我们老百姓就关心的是哪个统治者能让我们过上好日子，天塌下来不要老百姓去顶。要记住我们是56个民族的国家！
像楼上说的话，要是来个不是汉族的主席，那他也是侵略了，那不是要天下打乱了。
施琅是不是汉奸我们不能武断，我个人觉得应该让历史去评判，起码他同一了中国。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-8-22 19:58